Как родители за школьного охранника платили

Начало учебного года в ковровской гимназии №1 ознаменовалось сбором денег на оплату работы охранника (вахтера). Ученики сдавали по триста с лишним рублей на полгода вперед. Процесс был отлажен. Как и в прошлом, и в позапрошлом году требовалось принять участие всем (за исключением многодетных семей и других льготников). Тем, кто «тянул резину», делали выговор по принципу «твои одноклассники уже сдали, а ты все никак».

«Нал» пришел, «нал» ушел
Родители гимназистов рассказали также, что вскоре деньги вернули, за исключением определенной суммы, которая якобы пошла на сентябрьскую зар-плату охранника. Если раньше мамы и папы мирились с поборами, теперь из-за финансовой чехарды у них возник ряд вопросов.
И первый из них – неужели нельзя было решить летом, принимать охранника на работу в данное образовательное учреждение или нет? Второй – как осуществляется приход-расход собранных денежных средств? «Наличкой», из кармана в карман? Бесконтрольность и непорядок, однако. Третий – почему родители гимназистов из года в год платят за охрану, а родители учеников из других ковровских школ нет?
Вы говорите, а мы вас не слышим
Эти и другие вопросы мы передали на рассмотрение начальнику управления образования администрации города Коврова Сергею Павлюку. Ответ в письменной форме был на удивление краток и категоричен: «Штатным расписанием гимназии №1 и других школ города Коврова предусмотрены штатные единицы вахтеров, оплата труда которых осуществляется за счет бюджетного финансирования... Информация о сборе с обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций города Коврова и (или) их родителей (законных представителей) по инициативе руководства данных учреждений денежных средств на оплату труда охранников в управлении образования отсутствует. В случае, если Ваше издание обладает информацией о вышеприведенных фактах с указанием наименований школ города Коврова, прошу Вас направить данные сведения в адрес управления образования».
Позвольте! В своем обращении к С.Г. Павлюку мы обрисовали ситуацию с гимназией №1. Неужели это нельзя считать фактом и поводом для разбирательства? Вероятнее всего, чиновника останавливает отсутствие жалобы с подписями родителей. Они по понятным причинам боятся огласки и просили нас не озвучивать имен.
Ну непонятно же!
Допускаем, сбор денег проводился не по инициативе руководства образовательных учреждений, а по инициативе родительского комитета. Но разбирательства на месте, тем более разъяснения для наших читателей со стороны управления образования не последовало. И остается непонятным, почему родители в случае сбора денег разделились на два лагеря и почему руководство школы пошло навстречу одному из лагерей.
Самая же большая странность заключается в том, что весь этот денежный сыр-бор в гимназии №1 создан на пустом месте. Ведь, как следует из ответа, средства на оплату труда охранника (вахтера) поступали и поступают из городского бюджета.
Говорят, в гимназии до недавнего времени было целых два охранника (вахтера), один на входе, другой через монитор за школой наблюдал.
С 1 сентября этого года в гимназии установлена домофон-система контроля и управления доступом. Вот и отпала надобность в вахтере у входа. Но это лишь наши домыслы.
Охранники подорожают
«Во исполнение пунктов 2З, 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235, предусмотрено обеспечение охраны объектов (территорий) образовательных организаций сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Денежные средства на вышеуказанные цели изыскиваются», – пишет далее С.Г. Павлюк. Проще говоря, скоро в обязательном порядке школы будут охранять частные охранные организации или подразделения ведомственной охраны. Стоят они намного дороже доморощенных вахтеров. Надо будет увеличивать бюджетные расходы на образование.
Будем надеяться, что средства благополучно найдут, и родительским комитетам ни одной школы не придется брать инициативу в собственные руки, устраивая в классах «добровольные» сборы денег. А классных руководителей не попросят подключаться к такого рода деятельности.