На заседании горсовета депутаты приняли изменения в Устав города. Теперь выбирать главу своего города будут не ковровчане, а депутаты из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией. Осталось зарегистрировать новый вариант Устава в органах юстиции, и «официальные лица» будут определять, кто возглавит город – только уже без нас.С перевесом в четыре голосаСтранно, но возможность столь судьбоносных перемен, видимо, на самих ковровчан впечатления не произвела: за время, прошедшее с первого упоминания о смене модели выборов, не было ни публичных протестов, ни писем в СМИ, да и выступить на публичных слушаниях никто не заявился. Однако среди самих депутатов, тоже не выносящих в публичное пространство свои разногласия, полного единства, очевидно, тоже нет. Это стало понятно, когда на внеочередном горсовете началось голосование. Чтобы поправки в Устав прошли, за них должны отдать голоса не менее двух третей от списочного состава Совета: то есть не менее 20 депутатов из 30. На заседании присутствовали 24 человека, ещё 4, отсутствующие по уважительным причинам, голосовали досрочно – итого 28. Из них «за» проголосовали 23 – то есть изменения были приняты с перевесом всего в четыре голоса. Воздержались С. Гуржов, В. Шилов, В. Малыгин и Р. Рябиков – он отметил, что процент его избирателей, возражающих против отмены прямых выборов мэра, со времени предыдущего опроса ещё увеличился, и он как депутат обязан выразить их мнение. Отсутствующий Валерий Петрушев «в конверте» проголосовал и вовсе «против».
Напомним: возможность внести поправки в Устав появилась благодаря изменениям 120-го областного закона о способах выбора глав городских округов. Стоит отметить: кроме Коврова, этой оказией не воспользовался больше ни один город – там, где до того были прямые выборы главы, они по-прежнему сохранятся.
Зачем Коврову понадобилось менять модель?Аргументы тех самых трудовых коллективов и общественных организаций, изначально выступивших с инициативой, и поддерживающих их депутатов звучат солидно: при такой системе удастся во главе города поставить крепкого хозяйственника с большим опытом и достойным образованием. А то, мол, на прямых выборах на «протестной волне» к власти может прийти популист и краснобай, к практической работе не способный. Вот только эта самая волна в Коврове напоминает разве что лёгкую рябь. Конечно, её могут попытаться поднять активисты различных политических партий и движений, до выборов сидевшие в «тине». Но тогда, получается, «отцы города» держат ковровчан за совсем уж простаков, способных повестись на политическую «пустышку»?
Что касается требований к будущему главе «на контракте», то они прописаны не в Уставе, а в положении о конкурсной комиссии. А значит, на практике они могут свестись лишь к обязательным по федеральному законодательству, среди которых основные – наличие российского гражданства и отсутствие непогашенных судимостей.
Не уверен – не выбирайНо, допустим, все требования, прописанные в проекте положения о конкурсной комиссии, окажутся действующими. И тут стоит вспомнить высказывания зампредседателя горсовета Александра Котлярова (и некоторых других) по поводу «потерянного времени», когда городом управляла Ирина Табацкова. Видимо, она – тот собирательный образ «негодного главы», которого так стараются не допустить до мэрского кресла. А теперь посмотрим повнимательнее, сможет ли конкурсная комиссия отказать условной Ирине Владимировне. Высшее образование престижного вуза есть, опыт предпринимательской деятельности в наличии, доказательства работы на руководящих должностях тоже несложно организовать. А уж наличие навыков принятия управленческих решений и т.п. тем более. Так что отказать по формальным признакам будет очень сложно. А неудовлетворённый решением конкурсной комиссии кандидат имеет право оспорить его в суде. Возможно, депутаты, коих в комиссии будет 50%, пока сами до конца не поняли, какой топор могут уронить себе на ногу.
А ещё один аргумент сторонников отмены прямых выборов – возможность более простого отзыва главы-контрактника – и вовсе рассыпался. По признанию А. Котлярова, норма по отзыву главы-контрактника «работает» трудно, проект изменений этой процедуры только зреет где-то в недрах Государственной Думы. Поэтому в этой части Устав остался без изменений.
Кто сегодня кукловод?Поневоле возникает вопрос – не станут ли «уставные» изменения и связанные с этим возможности поводом для раскола среди крупных городских предприятий и, как следствие, представляющих их депутатов? Ходят слухи, что такие трения уже есть – каждый промышленный магнат хочет видеть у руля «своего» мэра. Лишь бы у нас, «холопов», по итогам этой «панской драки» чубы не затрещали...
В. НОВИКОВА
