А поговорить?

Жители города частенько поругивают чиновников и депутатов за то, что они не дают конкретного ответа на запросы, ограничиваясь формальными отписками. Видимо, народные избранники решили резко исправиться, но, кажется, перегнули палку.

Так, на январском комитете горсовета по местному самоуправлению уже повторно рассматривался весьма странный вопрос – по изменению начала «времени тишины». К председателю горсовета Анатолию Зотову обратились несколько ковровчанок с оригинальной просьбой: выйти в Законодательное собрание с инициативой – внести изменения в областной «закон от тишине» и запретить шуметь в многоквартирных домах с 20.00 до 6.00 (сейчас – с 22.00 до 6.00).

Письмо 23 октября «распределили» Юрию Тароватову как депутату по округу, где проживает одна из авторов. Через месяц депутат дал ответ: «не выявлено оснований, препятствующих выполнению действий, указанных в обращении». На декабрьском заседании не удалось выяснить, что именно хотел сказать депутат: на заседание он не пришёл. Вопрос отложили до января. Но и при личном присутствии Ю. Тароватов свою позицию не разъяснил. Дескать, хотите – оформляйте депутатский запрос, не хотите – так и не надо. После многочисленного «пытания» коллег («вы же изучили вопрос, так скажите, целесообразно ли это?») депутат объяснил: ритм жизни заявительницы не совпадает со временем, указанным в законе. Ну вот привыкла она спать ложиться в восемь вечера! А обратиться в ЗС с депутатским запросом мы можем, да!

После такого заявления депутаты ненадолго впали в ступор: решение-то надо принимать, но какое и как его сформулировать? Первой осознала абсурдность происходящего Светлана Плетнёва. «Это предложение неприемлемо, и мы не должны идти на поводу у отдельных людей, выполняя их требования. Она в городе не одна, другие люди имеют право вести полноценную жизнь до 22.00. А такие недовольные в каждом доме находятся». Её поддержал Михаил Шикин: «Если мы знаем, что закон какую-то норму трактует так и никак иначе, не надо вообще такие вопросы рассматривать. И впредь в ответ на подобные обращения надо людям объяснять, что есть закон и мы действуем в его рамках. А то к нам так и будут ходить со всякими бредовыми идеями, сплетнями, а мы будем это обсуждать на Совете. Хотят на нас жаловаться – пусть жалуются, мы ничего не нарушаем».

И правда, чтобы осознать всю бредовость этой идеи, достаточно представить, как в горсовет обращается группа граждан, живущих в режиме «совы», и просит продлить начало «тишины» часов этак до двух ночи – ибо у них это время самое продуктивное и им хочется, допустим, музыку сочинять или ремонт делать. Бред? Не более, чем попытка заставить всех соседей ходить на цыпочках в восемь вечера. Не говоря о том, что областной закон «о тишине» опирается на федеральный, где и интервал «тихого» времени определён, и уровень шума, и столь глобально изменить эти параметры решением только региональных властей вряд ли возможно. Так зачем было тратить на обсуждение этой странной проблемы 20 минут из 2-часового заседания? Здравый смысл возобладал, депутаты проголосовали за то, чтобы в ЗС по этому вопросу не обращаться и на горсовет его не выносить. Зато успели поспорить и даже слегка поругаться по поводу того, кто должен рассматривать обращения граждан, поступающие в горсовет: депутат по округу, председатель или специалисты аппарата (юристы и экономисты)? К однозначному решению так и не пришли.

Не менее «странный» вопрос рассматривался и на комитете ЖКХ. Избиратель установил у себя дома индивидуальное отопление – газовый котёл. До недавнего времени такие пользователи платили только по счётчику за газ, потребляемый в их квартире. А с этого года тепловые компании города стали начислять плату за отопление мест общего пользования в многоквартирных домах. Посчитав, что услугу по отоплению мест общего пользования он не получает, гражданин обратился с вопросом о законности начисления этой платы... в горсовет. Загрохотала тяжёлая артиллерия: специалисты Совета сделали запрос в Министерство строительства, администрация – в Государственную жилищную инспекцию области. Везде получили предсказуемые ответы: плата начисляется законно, в соответствии с постановлением правительства, подтвержденным определением Конституционного суда. Неважно, индивидуальное отопление или как у всех. Более того, есть судебная практика: за места общего пользования сейчас платят даже владельцы помещений с отдельным входом. При обсуждении вопроса выяснилось, что специалисты горсовета уже отправили избирателю ответ на его обращение. Непонятно, зачем в таком случае нужно было включать его в повестку дня и тратить время на обсуждение? И не приведёт ли такая политика к тому, что граждане, поленившись обратиться в управляющую компанию, во «Владимиртеплогаз» (или другим ресурсникам), к старшему по дому (не говоря о том, чтобы просто воспользоваться интернетом), начнут по каждому поводу требовать бесплатных консультаций в горсовете?
В. НОВИКОВА