18 июля прошлого года ковровский отдел Роспотребнадзора направил в адрес УГХ администрации Коврова фотоматериалы предварительной проверки мест размещения контейнеров в зоне ответственности одной из управляющих компаний (УК). Из фотоматериалов следовало, что на контейнерных площадках не была произведена уборка, а прилегающая территория в радиусе 5 метров была загрязнена мусором. Никаких актов проверки к письму не прилагалось, а фотографии не содержали сведений о времени, дате и месте их фиксации.
Тем не менее, на основании этих фотографий 9 августа 2019 в отношении должностного лица УК был составлен протокол об административном правонарушении. От УК было получено объяснение, что в связи с расторжением договора в период с 01.07.2019 по 09.07.2019 у УК отсутствовал договор на оказание услуг по вывозу и захоронению ТКО, в связи с чем и были образованы накопления сверх нормы.
Постановлением административной комиссии должностное лицо УК была признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. Ознакомившись с документами, женщина направила в Ковровский горсуд жалобу на постановление о штрафе.
В суде заявительница пояснила: в постановлении не приведены мотивы и основания, по которым ей назначено данное наказание. Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель УК к проведению проверки не привлекались и с результатами проверки ознакомлены не были. Актов проверки не составлялось. Фотоматериалы не имеют и не содержат сведений о времени, дате и месте их фиксации.
Суд, изучив материалы дела, указал на следующее.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела; в постановлении по делу не приведены мотивы и доводы, по которым назначено данное наказание, не отражены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; не рассматривался вопрос об отсутствии вины и освобождении лица от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, а также не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.
По мнению суда, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований. На основании указанных доводов суд отменил постановление административной комиссии о привлечении представителя УК к ответственности в виде административного штрафа.
Остаётся только удивляться тому, как чиновники исполняют свои обязанности. При наличии целого правового управления, сотрудники которого могли бы правильно организовать работу УГХ и административной комиссии, виновные лица избегают наказаний из-за безграмотности ответственных лиц.
