Так исторически сложилось, что в секторе индивидуальной жилой застройки (в просторечии – частном секторе) в Коврове много домов, имеющих нескольких совладельцев. И конфликты между ними случаются довольно часто.
Вот и Пётр с Лидией (все имена изменены) являлись совладельцами одного деревянного дома с отдельными входами. Лидия, несмотря на возражения Петра, возвела себе тёплую пристройку с тамбуром. Пётр не возражал против пристройки, а вот тамбур, который примыкал к стенам его части дома и располагался на его земельном участке, требовал демонтировать. Споры соседей не привели к консенсусу. 
Пётр в декабре прошлого года обратился в суд. В иске он потребовал от Лидии снести самовольно возведённый тамбур.
Из документов Лидии, которые она представила в суд, следовало, что из заключений «Центра гигиены и эпидемиологии...», Ковровского районного отделения ВДПО и по заключению специалистов одной из местных экспертных контор пристройка удовлетворяет условиям нормальной эксплуатации, а техническое состояние задания не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей.
Суд критически отнёсся к указанным заключениям, поскольку специалистами, привлечёнными Лидией, была обследована только часть жилого дома, находящегося в пользовании Лидии. Заключения о соответствии в целом реконструированного жилого дома всем нормам, установленным законами и правилами, Лидия в суд не представляла.
Пётр же представил в суд заключение других специалистов, которые установили сквозные трещины и следы увлажнения и гнили на уровне нижних венцов, продуваемость и промерзание части сруба и прочие недостатки.
Состояние нижних венцов сруба специалисты оценили как ограниченно-работоспособное и требующее проведения капитального ремонта. Для его проведения необходим демонтаж того самого спорного тамбура.
Суд, изучив материалы дела, указал, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, создана без получения на это необходимых разрешений. В связи с её возведением нарушены права и охраняемые интересы других лиц, создаётся угроза жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Петром требований.
Резюмируем: Лидии пришлось потратиться на пристройку, придётся потратиться на её снос, а возможно – и возместить Петру расходы на получение заключения специалистов. Пётр с таким требованием пока не обращался, но вправе это сделать в течение ближайших шести месяцев.
