У ковровчан появилась реальная «перспектива» пробираться по сугробам вместо тротуаров, падать на не посыпанных песком ледяных дорожках и ждать троллейбуса на заваленных снегом и мусором остановках. Конечно, если администрация и горсовет не найдут в ближайшие дни общий язык. 
Полгода назад представители администрации долго и настойчиво убеждали депутатов в необходимости ликвидировать Спецавтохозяйство. Дескать, муниципальное предприятие в долгах, просто так отдать МУПу подряд нельзя – только по конкурсу, а конкуренцию с частными фирмами оно не выдерживает из-за разорительного 20%-ного НДС. Поэтому пришлось базу на ул. Грибоедова и технику отдать по договору безвозмездного пользования МКУ «Город» – его организационно-правовая форма позволяет получать муниципальные контракты без длительной конкурсной процедуры.
Скрепя сердце и далеко не с первого раза депутаты дали добро на ликвидацию. Одним из аргументов «за» было то, что «Городу», как преемнику САХа, достанется всё необходимое для работы имущество. И вот через четыре с лишним месяца работы ликвидационной комиссии, после того как был сформирован пул кредиторов и должников, проведена полная инвентаризация, внезапно оказалось, что главное условие как раз выполнить невозможно.
Когда что-то пошло не так
Вопрос об отмене решения о ликвидации вынесли на два комитета: по местному самоуправлению и по управлению муниципальной собственностью. Начальник управления имущественных и земельных отношений и председатель ликвидационной комиссии Михаил Филатов признал, что комиссия попала в очень непростую ситуацию. Большая часть имущества САХа – база и 80% техники – закреплена по договору безвозмездного пользования за МКУ «Город». Но срок договора истекает в декабре, а предприятие, находящееся в процессе ликвидации, новый договор по закону заключить не имеет права. Если ликвидация САХа продолжится, М. Филатов, как председатель комиссии, будет обязан в декабре запретить «Городу» пользоваться ресурсами САХа, а значит, по сути приостановить его работу. (Просто взять у САХа и передать «Городу» технику и помещение администрация не может – закон запрещает муниципалитету изымать у муниципального предприятия какое-либо имущество).
Чтобы этого не произошло, комиссия предложила вариант: решение о ликвидации отменить, преобразовать САХ в ООО путём приватизации (как ранее и планировалось), и тогда будет возможно передать часть имущества «Городу». Более того, и само ООО «САХ» сможет в дальнейшем выполнять какие-то полезные муниципалитету функции или войти в состав другого ООО. Оставшиеся после передачи имущества «Городу» активы позволят предприятию выплатить долги. Тем более что есть желающие арендовать базу на ул. Володарского, сейчас идёт аукционная процедура. Оставлять же САХ муниципальным предприятием нельзя – оно не может выполнять свои функции и продолжит наращивать задолженность. К тому же придётся платить САХу из городского бюджета аренду за МКУ «Город» – 24 тыс. кв. обойдутся в лишние 100 тыс. рублей ежемесячно.
Что-то было, что-то всплыло
На справедливые упрёки депутатов, почему, когда навязывали решение о ликвидации, не учли подводные камни, М. Филатов сообщил, что только часть этих «камней» была известна, а часть всплыла в процессе работы. Проблема с имуществом, переданным «Городу», как раз из тех, которые предвидеть не могли. Члены комиссии работали постоянно, искали законные возможности всё-таки произвести ликвидацию без ущерба для бюджета, но оказалось, что это невозможно. Надо ещё учесть, что все они, и депутаты, и специалисты администрации, – не профессиональные конкурсные управляющие (что и к лучшему). Однако им удалось вычленить и убрать все юридические и экономические нестыковки, и теперь предприятие «чистое», с ним можно взаимодействовать. Особенно М. Филатов отметил вклад Дениса Клеветова, проделавшего в этом направлении большую работу.
М. Филатов попросил депутатов принять принципиальное решение, после которого будут ещё раз проанализированы активы предприятия, составлен план приватизации и станет ясно, какие активы останутся в ООО, а какие вернутся в казну. Комитет по местному самоуправлению пошёл навстречу, решение, хоть и со скрипом, одобрил и вынес на горсовет.
Низкая социальная ответственность?
А вот члены комитета по управлению муниципальной собственностью заартачились. Роман Рябиков обратил внимание, что протоколы работы ликвидационной комиссии неинформативны: только из одного ему удалось почерпнуть нужные сведения, остальные же оказались бесполезны, да ещё и составлены, по его мнению, безграмотно, с грамматическими ошибками. Его поддержал Сергей Гуржов. Председательствующий Валерий Матанкин согласился, что работа и правда непоследовательная, но сейчас уже ничего не поделаешь. Можно только рекомендовать администрации лучше прорабатывать решения и все юридические нюансы. М. Филатов выразил готовность расшифровать «краткое содержание» того, что зафиксировано в протоколе, а также посоветовал обратиться за разъяснениями к коллегам-депутатам – членам комиссии.
Увы, положительное решение комитет не принял: половина воздержались. М. Филатов напомнил «блокировщикам» о том, что «благодаря» им в декабре работа МКУ «Город» будет остановлена и после этого вряд ли им можно называть себя людьми социально ответственными. Но, скорее всего, решение у администрации найдётся, а депутаты всё же будут вынуждены с ним согласиться – впрочем, как всегда.
Соб. инф.
