24.12.2020, 08:10

А может, сразу расстрелять?

«Ковровские вести» уже писали о патовой ситуации, сложившейся с МУП «САХ». В июне администрация с трудом убедила депутатов, что убыточное и не ведущее никакой деятельности предприятие надо ликвидировать. К ноябрю же ликвидационная комиссия выяснила, что делать этого ни в коем случае нельзя – по закону всё имущество МУПа придётся выставлять на торги для покрытия долгов, а договор безвозмездного пользования с МКУ «Город» расторгать, причём уже в декабре.

А может, сразу расстрелять?

Так как у «Города» практически нет собственной техники и производственной базы, убирать ковровские улицы он не сможет, что в условиях наконец-то наступившей зимы приведёт к коллапсу. Остановится и работа тех отделов МКУ, которые занимаются обслуживанием муниципального жилого фонда. Это пытался донести до депутатов председатель ликвидационной комиссии Михаил Филатов, убеждая их отменить летнее решение о ликвидации.


Взять всё да и поделить?

Скажем сразу – уговорить удалось. Значит, худо-бедно, но улицы и остановки убирать будут. Однако народные избранники интригу держали до конца. За отмену ликвидации был один профильный комитет; второй – против, как и Совет, и только на следующем, внеочередном заседании депутаты «сдались». Конкретных аргументов у возражавших не было, упирались, кажется, больше из принципа – или из непонимания, к чему это может привести. Разве что Сергей Гуржов с горечью сказал, что САХ с 2014 года планомерно доводили до банкротства.
М. Филатову несколько раз пришлось объяснять: просто так «взять и забрать» технику и базу у САХа и передать её «Городу» закон не позволяет – муниципалитет не имеет права изъять имущество у муниципального предприятия. Наделить может, а забрать – нет. Заключить договор на аренду техники между САХом и «Городом» «на одну копейку» (как предлагал депутат М. Шикин) тоже не получится: по закону договоры по имуществу заключаются через торги, на основе коммерческого предложения и по рыночной цене. А полной мерой платить из бюджета за аренду техники, на бюджетные же деньги купленной, – это и странно, и опять же незаконно. Оставлять САХ в виде МУПа нецелесообразно: администрации придётся по-прежнему выставлять счета за аренду муниципальной земли под производственными постройками. Только под базой на ул. Грибоедова – 24 тыс. кв.м, это 100 тыс. руб. в месяц. Это загонит предприятие, не ведущее никакой деятельности и имеющее в штате одного сотрудника, в долговую яму. Из законных вариантов остаётся один – отменить решение о ликвидации, в декабре внести САХ в программу приватизации и «превратить» его в ООО. Только в этот момент появится возможность изъять большую часть имущества у САХа в казну, чтобы передать его затем в МКУ «Город». Новому ООО планируют оставить базу на ул. Володарского (на неё уже нашли арендатора) и здание на ул. Правды. Земельные участки под ними передадут ООО, и за них оно не будет платить муниципалитету аренду, а только налог, что в разы меньше.


На всём готовом

За месяцы работы комиссия проанализировала предприятие «сверху донизу» и сделала вывод: активы превышают пассивы, поэтому оно может сменить статус и не просто существовать, сдавая недвижимость в аренду, но и в перспективе вести кое-какую деятельность, параллельно выплачивая долги. Тем более что 2,5 года назад администрация уже подготовила документы для перевода МУП «САХ» в ООО, их надо лишь обновить.
Сейчас кредиторская задолженность САХа – 32,5 млн руб., в основном – перед бюджетом и муниципальными предприятиями, и была в своё время реструктурирована. Дебиторскую же взыскать невозможно: должники – развалившиеся предприятия. Балансовая стоимость активов более 40 млн руб., рыночную же пока подсчитали для зданий на ул. Володарского (18,5 млн) и на ул. Правды (2,5). За время ликвидации активы не перераспределялись. Однако нужного количества голосов не набралось ни за отмену ликвидации, ни за снятие вопроса с рассмотрения.


Поиск виноватых

Через несколько дней по представлению главы был собран внеочередной горсовет, где вновь звучали те же вопросы и ответы. В итоге большинство депутатов всё-таки проголосовали за отмену ликвидации САХа, с дополнением Дениса Клеветова: администрация должна разработать план развития будущего ООО на ближайшие три года с указанием возможных направлений деятельности, дополнительного функционала, этапов приватизации и с результатами комплексного анализа по полному закрытию кредиторской задолженности.
А предложение М. Шикина (рекомендовать главе города и председателю горсовета привлечь к административной ответственности специалистов администрации и Совета, участвовавших в подготовке июньского решения о ликвидации) большинство коллег не приняли. (Даже после исправления А. Зотовым терминов: с административной, к которой может привлечь только суд, на дисциплинарную). Возможно, прониклись объяснениями М. Филатова, что с такой ситуацией город столкнулся в первый раз. Разные инициативы прорабатывались, но приводили в тупик. Но хоть комиссия и пришла к выводу о невозможности ликвидации САХа, выход она всё же нашла. Кроме того, провели ревизию и инвентаризацию всех средств, сделали расчёты, реестр кредиторов – в общем, не зря работали. Что же касается юристов и экономистов горсовета, то, как справедливо заметил Иван Щербаков, их работа – оценивать законность решений, а не эффективность (это уже прерогатива чиновников и депутатов). Однако М. Шикин до последнего настаивал на своём: могли бы, мол, и просмотреть перечень договоров. К слову, на прошлом Совете депутат требовал «лишить премии» докладчика от администрации, по объективным причинам не явившегося на заседание. Странное желание всех и вся наказать и оштрафовать. Особенно от депутата, на второй год избрания не знающего, почему нельзя изъять имущество у мунпредприятия или заключить с ним договор «на копейку», а также путающего административную и дисциплинарную ответственность.
Ольга АБРАМОВА

Оставить комментарий