В прошлую среду в нашей администрации ждали приезда уполномоченного по защите прав предпринимателей Владимирской области Александра Коробушина. Планировалось, что чиновник встретится с представителями бизнес-сообщества. С недавних пор легаты из области периодически заглядывают к нам с подобной миссией. На этот раз Коробушин не приехал. 
Криминального в этом ничего нет, с чиновниками такое случается. Интереснее другое. Из 30 приглашенных на встречу предпринимателей никто не явился. И это не первый случай. Неделей раньше их звали на беседу по патентной системе налогообложения, так откликнулись «полтора землекопа». Почему бизнес так сторонится диалога с властью? У власти, можно сказать, тема поддержки малого и среднего предпринимательства не сходит с уст, а предприниматели внимать этим устам не хотят. Видимо, не верят в искренность намерений и что станет легче. Ведь справедливость принципа «лучшая помощь государства – это чтобы не мешали» предприниматели за время новых экономических отношений не раз проверили на себе.
В этом году администрация открыто заявляет, что налогов, которые остаются в муниципальном бюджете, городу не хватает и почти ничего не осталось из ненужного, что можно продать. В связи с этим актуальной становится тема частно-муниципального партнерства, когда предприниматель, помимо уплаты налогов, вносит дополнительную лепту. Может, здесь кроется причина настороженности? Ведь многие ИП говорят, что сейчас они не развиваются – выживают, а это означает одно – денег нет.
В общем, какой бы ни была причина, по которой предприниматели «зарыли голову в песок», факт остается фактом – на предполагаемую встречу с уполномоченным пришли только самые преданные «поклонники» мэрии – представители СМИ. Таким образом, мероприятие прошло в режиме пресс-конференции.
Откликнись, организатор!Начальник отдела потребительского рынка Людмила Зубова рассказала о том, что в городе творится с выездной торговлей. В этом году нестационарную и выездную торговлю решили оптимизировать, и схема расположения нестационарных торговых объектов в городе (киоски, павильоны, тонары) вышла в новой редакции. На ней указано 87 объектов. Оказывается, город обеспечен торговыми объектами далеко не по минимуму. Если норматив минимальной обеспеченности населения торговыми площадями на территории города составляет 376 кв.м на тысячу человек, то в Коврове этот показатель – 925 кв.м. Но администрация готова и дальше содействовать развитию торгового предпринимательства. Правда, всю выездную торговлю, включая бабушек с укропом, видят на организованных для этих целей площадках (для контроля удобнее). Таких площадок намечено организовать одиннадцать штук. Пока что договора заключили на две из них: на Привокзальной площади и на проспекте Ленина, 56. Л. Зубова говорит, что работа с площадками идет тяжело. Откликнулись было фермеры, но свои силы не рассчитали, с организацией не справляются. Поэтому глава отдела потребительского рынка обращается ко всем заинтересованным лицам, кто мог бы задачу организации площадок осилить, принять в этом деле живое участие.
Ловкий перевозчикПо вопросу осуществления пассажирских перевозок информацию довел сотрудник управления городского хозяйства Валерий Московкин. Валерий Владимирович считает, что транспорта для перевозок пассажиров в городе более чем достаточно. Если не брать в рассмотрение троллейбусный парк, на улицах, на 20 маршрутах, курсируют 52 ПАЗика от пяти перевозчиков. Но есть проблема – один предприниматель по собственному разумению организовал маршруты №25,26,27 и преспокойно на них работает. И в рамках действующего федерального законодательства призвать к ответу его не представляется возможным. У него есть лицензия, все технические требования к организации пассажирских перевозок им соблюдены. Игнорировал он сущую «мелочь» – участие в конкурсе, когда распределялись утвержденные маршруты. Этот перевозчик не только организовал интересные для себя маршруты, но и работает по индивидуальному графику – выезжает, когда на остановках народу бывает побольше. В общем, снимает «сливки», а муниципальный перевозчик – УТТ – терпит от этого убытки. По словам чиновника, в администрации ждут изменений в законе, которые появятся вот-вот и дадут муниципалам возможность принимать меры к таким «хулиганам», вплоть до лишения лицензии.
Захватившие землюНовых изменений в законодательстве по незаконным постройкам не было. Об этом говорила начальник управления строительства и архитектуры Татьяна Тиунчик. А вот вопросом размещения рекламы и вывесок решили заняться всерьез. По словам Татьяны Александровны, утверждена схема размещения рекламных конструкций на городских землях, в соответствии с которой будут проводиться торги на рекламные щиты. Разработано и направлено на экспертизу в прокуратуру положение о правилах установки рекламы, касающейся оформления фасадов. Положение содержит много графических приложений, на которых наглядно показано, где и что можно делать в рекламных целях, а на что наложено вето. Проведена работа по выявлению самовольно установленных вывесок на фасадах зданий, выдано много предписаний, предлагающих в месячный срок их демонтировать.
К разговору о рекламе подключилась специалист управления экономики и земельных отношений Наталья Грачева. Она коснулась вопроса установки рекламных конструкций на частной территории. Оказывается, рекламный щит у себя в огороде будет незаконным, если нет разрешения администрации на установку и эксплуатацию.
Говоря о незаконном строительстве и самовольной рекламе, Татьяна Тиунчик со словами «такое безобразие, как здесь» привела в качестве примера кафе. Организатор данного предприятия общепита начинал бизнес с одного ларька еще в нулевых. Тогда, как полагается, заключал с администрацией договор о краткосрочной аренде земельного участка. За годы работы ларек приобрел капитальные формы. Стационарная постройка возведена на муниципальной земле без разрешения. Договор аренды земельного участка с предпринимателем в этом году не заключался. Из схемы нестационарных объектов его исключили. Предприниматель пытается отстоять объект своего бизнеса, администрация не видит законных оснований для его сохранения. Как будет решен этот спорный вопрос? Затрудняемся с ответом, поскольку не припомним, чтобы в Коврове подобные разбирательства доводились до логического конца.
Евгений ПРОСКУРОВ
