Весна на Краснознамённой

Кажется, депутат горсовета по 26 округу Светлана Кокурина передумала слагать полномочия.


А как красиво 2 марта было «брошено на стол» заявление: причинами ухода были названы утрата доверия к председателю Совета народных депутатов А.В. Зотову, заместителю С.В. Кашицыну, главе администрации города и происходящему в администрации и Совете, а также прокуратуре Коврова, в которой работает дочь председателя Совета А.А. Кузнецова, а также недоверие ко всем вышеперечисленным лицам части избирателей, а также смена работы, не позволяющей занимать должность депутата. «Дополнительно призываю депутатов горсовета досрочно сложить свои полномочия с перевыбором состава Совета и его председателя», – говорилось в заявлении С. Кокуриной. Якобы часть депутатов уже обсуждала возможность самоотвода и, возможно, «наберется смелости и уйдет в отставку».



По логике, заявление Светланы Вячеславовны должны были обсудить на ближайшем комитете по местному самоуправлению, а затем на горсовете, и принять её отставку. Вот только маленький нюанс: заявления-то, по сути, не было! Это выяснилось на заседании комиссии по этике 25 марта, где собирались рассмотреть «рапорт» С. Кокуриной о досрочном снятии полномочий. Видимо, предметом обсуждения должно было стать не столько само решение, сколько его «неполиткорректные» аргументы, вынесенные в публичное пространство – заявление было направлено по электронной почте почти во все СМИ Коврова. Однако председатель комиссии Елена Клочкова была вынуждена констатировать: заявление поступило в горсовет не в подлинном виде, а по электронной почте, нет «живой» подписи, только электронная. Однако при подаче депутатом органа местного самоуправления заявления о сложении полномочий электронный документ и электронная подпись законодательством не предусмотрены. Депутат должен письменно подтвердить своё решение. А когда существует только заявление, присланное по электронной почте, возникают сомнения в его подлинности. Оригинала же личного письменного заявления Кокуриной в горсовете нет. Поэтому вопрос комиссия рассмотреть не смогла.



Что характерно, самой «виновницы торжества» на заседании не было: ни лично, ни дистанционно, так что задать вопросы ей коллеги не смогли. Когда же на заседании бюджетного комитета (оно состоялось сразу после комиссии) Елена Клочкова увидела С. Кокурину в чате, то поинтересовалась: «Вы действительно присылали это заявление, или это какой-то фейк? И собираетесь ли вы продублировать его в оригинале – как того требует закон?». «Я считаю, что этот вопрос не относится к компетенции этого комитета», – ответствовала Светлана Вячеславовна.
Ответственность за происходящее С. Кокурина переложила на коллег и председателя Совета. «Не отпускают они меня, – написала она в тот же день на своей странице в соцсети. – Видимо, должна быть щука, чтобы карась не дремал. Глава Совета и его зам не принимают заявления». Сам же председатель горсовета на вопрос кого-то из депутатов, что происходит, сказал, что она и не собиралась уходить – это был просто пиар-ход. (Да простит нас Анатолий Владимирович, фраза была не предназначена для прессы, но произнесена во всеуслышание).



Судя по действиям Светланы Вячеславовны, громкое, но, как выяснилось, недействительное заявление – и правда лишь попытка привлечь к себе внимание, и «уходить из депутатов» она и не собиралась. Например, предложила свою кандидатуру в рабочую группу по защите прав предпринимателей. На вопрос же Елены Клочковой, как это желание соотносится с её же заявлением о снятии полномочий, С. Кокурина вновь жёстко заявила, что это, мол, к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.
Интересно, что при столь трепетном отношении к соблюдению другими депутатами и регламента, и её личных границ, сама С. Кокурина этим не особенно заморачивалась. И не она одна – её явно поддерживали Сергей Гуржов и Роман Рябиков.
А разъясните мне вот этот, этот и тот пункт бюджета – и неважно, что в повестке дня стоит только корректировка бюджета, и именно этих пунктов она не касается. А давайте этот вопрос отложим на следующий комитет? А вот этот давайте, наоборот, прямо сейчас обсудим? А чего это мы идём на поводу у главы и выдвигаем двух депутатов в рабочую группу – давайте неограниченное количество! А пусть администрация предусмотрит к нарушителям вот такие санкции! (И неважно, что это право по закону есть только у надзорных органов). Долгие выяснения, «за что же мы всё-таки голосовали», что такое рабочая группа, каким нормативным документом определяется число её членов, при каком количестве легче собрать кворум и прочих ну очень интересных вопросов, сильно смахивали на продуманные манипуляции. И если С. Гуржов и Р. Рябиков всегда занимали активную позицию, то до этой весны трудно вспомнить заседание, где бы С. Кокурина хоть по какому-либо вопросу себя проявила и высказала принципиальное мнение. Видимо, зачем-то вдруг понадобилась «народная любовь» и имидж «борца с коррупцией».
В результате три вопроса повестки, которые можно было решить за полчаса, растянулись на полтора. Следом за бюджетным депутатам предстоял ещё комитет по местному самоуправлению, который должен был состояться двумя днями ранее, но был перенесён по техническим причинам. Однако его вопросы, видимо, не интересовали «пассионариев» – они дружно отключились от удалённого доступа (очевидно, рабочий день закончился) и оставили коллег «разгребать» «оставшиеся» два десятка вопросов.