Деньги за воздух?

«Любимая» жалоба горадминистрации во все последние годы – нехватка денег в бюджете. При этом чиновники порой допускают такие «бессмысленные и беспощадные» траты, которые невозможно объяснить. Например, сейчас городской суд рассматривает весьма интересное дело – о том, как горадминистрация выплатила почти 2 млн руб. нескольким ковровчанам и... не получила взамен ничего. Впрочем, обо всём по порядку.



Когда-то деревянный двухподъездный дом № 54 на пр. Ленина был жилым. В какой-то момент все квартиры в одном из подъездов выкупила семья Ш. и, переведя его в статус нежилого, организовала там магазин. Во втором подъезде оставались четыре квартиры: три принадлежали семье Ф., а оставшаяся «трёшка» была коммунальной. В ней двумя комнатами владели частные лица, а одной – муниципалитет, который сдавал её по договору социального найма. Заманчивая ситуация для разных заинтересованных лиц: старый деревянный дом – и очень лакомый кусок земли в центре города. Когда эта история начиналась, мэром Коврова была И. Табацкова. По слухам, поддерживающий её бизнесмен «подкатывал» к владельцам «элитной» недвижимости с предложением её продать. Не договорились. Не будем строить причинно-следственные связи, только скажем, что после неудачных переговоров в середине декабря 2009 года в жилой части дома вспыхнул пожар.
Один из подъездов, тот, в котором находилась муниципальная комната, сгорел полностью. Было расследование и аж четыре экспертизы, которые установили факт поджога. К счастью, никто не пострадал, но имущества люди лишились. Уголовное дело по факту поджога возбудили, но через год отправили в архив – ибо виновного так и не нашли. Буквально через месяц некие заинтересованные лица направили заявление в горадминистрацию с просьбой признать дом аварийным и подлежащим сносу. Примечательно, что в таком случае земельный участок под снесённым строением изымается для нужд муниципалитета.




Это решение не устроило собственников, чью половину здания пожар затронул, но не уничтожил. Они выдвинули встречное предложение: отстроить сгоревший подъезд заново, и даже готовы были сделать это за собственные средства (с последующей компенсацией). Однако администрация стояла на своём, её поддержала и прокуратура: на совместном заседании проект реконструкции «зарубили». Одним из аргументов была ссылка на... пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь» – мол, дом деревянный, да ещё уже однажды горевший, нельзя в таком держать магазин. Чуть позднее чиновники всё же согласились было на реконструкцию, но тут уже отказались Ф. Не стали они и выполнять предписание администрации – убрать сгоревшую часть дома, так как она может обрушиться и придавить забравшуюся на руины ребятню или просто случайных прохожих.
Споры, снос или реконструкция, тянулись до 2012 года. К тому времени собственники не сгоревшей части были вынуждены начать капремонт своей половины дома – сгоревший подъезд «тянул» её за собой, и она тоже могла рухнуть. А чтобы развалины не мешали, заодно и предписание администрации выполнили: территорию от горелок и рухляди расчистили и мусор вывезли. Кто бы мог подумать, что выполнение распоряжения мэрии сыграет с чиновниками злую шутку?


В какой-то момент администрация решила: раз собственники не могут договориться о дальнейшей судьбе недвижимости, муниципалитет должен выплатить им выкупную цену, здание снести, а землю забрать в пользу города (были планы построить на этом месте жилую многоэтажку). Если здание признаётся аварийным и подлежащим сносу, горадминистрация имеет право принимать такие решения в одностороннем порядке, не спрашивая согласия собственников. Они даже в суде не имеют права оспорить суть постановления – только выкупную цену.
Итак, все владельцы помещений в 54-м доме получили от администрации соглашения о выкупе, в которых была указана «их» цена. Но собственники Ш., которые не хотели расставаться со своей половиной дома, обнаружили в документах мэрии нестыковки и неточности и подали в суд – чтобы их исправили, а заодно назначили новую цену, ибо предложенная мэрией не устраивала. Однако до обсуждения стоимости дело так и не дошло – пока тянулись суды «по формальным поводам», собственники не пострадавшего подъезда отремонтировали свою половину и узаконили реконструкцию опять же через суд. К этому моменту прошёл срок действия постановления о признании здания аварийным и о выкупе – а другое выпустить было нельзя, так как оставшаяся часть дома аварийной уже не являлась. А вот по поводу собственников сгоревшего подъезда всё казалось логичным: мэрия выкупает квартиры и забирает землю под ними.


И вот тут начинается тот самый казус. Дело в том, что землю под многоквартирным домом, в отличие от частного домовладения, нельзя «нарезать» по долям каждому собственнику – она автоматически прилагается к собственности пропорционально площади. И купить-продать участок отдельно от квартиры тоже нельзя. Чтобы получить землю под сгоревшей частью дома, администрации надо было выкупить квартиры – вот только к моменту суда, определившего их стоимость, квартир уже де-факто не было! Чиновники на это внимания, видимо, не обратили – как и на формулировку судьи: «Прекратить право собственности такого-то с выплатой выкупной цены в таком-то размере». В решении не был указан ни срок выплат, ни даже обязанность мэрии их делать, потому что не было главного пункта – признания права собственности на квартиры за администрацией Коврова. То есть суд право одного владельца прекратил, а другого – не признал. И к тому, как оказалось, были основания.
После этого решения из городского бюджета бывшим владельцам выплатили стоимость квартир – около 2 млн руб. в целом. При этом деньги просто перевели людям на счета по платёжному поручению – не потребовав с них ни подписи, ни договора купли-продажи, ни акта приёма-передачи. Из-за этого, когда администрация отправилась регистрировать право собственности, ей в Росреестре отказали. А позднее областной суд установил, что выкуп квартир вовсе невозможен – на основании того, что их не существует.
Значит ли, что по закону вся земля под домом отходит в пользование собственников оставшейся части дома? За мэрией остаются только 44/100 доли той самой сгоревшей и не существующей ныне коммуналки?
Сейчас горадминистрация вновь обратилась в суд, чтобы за ней всё же признали право собственности на половину земельного участка. Причём требует она этого... от собственников не сгоревшего и отремонтированного подъезда – чтобы они поделили свой участок пополам. Мол, мы же за сгоревшие квартиры заплатили, значит, они наши. И это при том, что права собственности у администрации нет, как и самих квартир. И несмотря на то, что, как было сказано выше, земля под МКД «не делится». Странное, на наш взгляд, требование.
Если суд вновь откажет администрации, возникнет вопрос – за что заплатили 2 млн бюджетных (то есть наших с вами) рублей? Кто и как будет компенсировать их бюджету? Что ж, ждём решения суда.