Июльская сессия местного парламента завершилась заседанием Совета народных депутатов 27 числа. На профильных комитетах, предшествующих общему собранию нардепов, рассматривалось множество важных для города вопросов. Часть из них вынесена на заседание Совета, часть нет. Сработали на минусНачальник финуправления мэрии Людмила Чернова доложила депутатам об исполнении городского бюджета за первое полугодие. Неожиданностей не случилось: собственных доходов в бюджет поступило 480 млн с копейками, что на 17 млн меньше плановой цифры. Недобор по налогам на землю и имущество физлиц составил аж 32 млн рублей, по госпошлине по судебным делам – 3 млн, по аренде муниципального имущества – почти 10 млн, по доходам от продажи мунсобственности – почти 5 млн и еще кое-что по мелочи.
Немного исправили ситуацию труженики-горожане, НДФЛ превысил плановый показатель на 16 млн рублей. На 4 млн свыше плана перечислили денег в бюджет ковровские МУПы. 12 млн плюсом было получено от продажи земельных участков. Но в итоге минус все-таки превалировал.
На комитете по бюджетной политике депутат Гуржов попытался было оседлать любимого конька и выяснить у управления экономики, почему, мол, не выполнен план по приватизации муниципальной недвижимости? Не получилось. Председатель комитета Клочкова «забила эфир», продемонстрировав коллегам недюжинные познания в терминологии бухучета аж на двух языках. Резюмировала обсуждение вопроса председатель также оригинально, заявив, что бюджет не выполнен не только по доходам, но и по расходам. Таким образом, дескать, удалось сократить дефицит бюджета! Следуя ее логике, и напрягаться с поступлениями в бюджет не нужно, достаточно урезать расходы...
В бюджет города безвозмездно из вышестоящих бюджетов поступили дополнительные 2128 тысяч рублей целевым назначением. 160 тысяч для победителей молодежных конкурсов, остальные – на обеспечение жильем молодых семей. На сегодня бюджет города по доходам 2152387 тысяч, а по расходам – 2269769 тысяч. И вопреки заявлениям депутата Клочковой более чем 100-миллионный дефицит бюджета никуда не рассосался...
Не ваши полномочияВопросы о деятельности городских МУПов на Совет не выносились, они обсуждались в рамках бюджетного комитета. Устроить допрос с пристрастием директору МУП «Жилэкс» Алексею Соловьеву у депутатов не получилось. Отчитываться о финансово-хозяйственной деятельности он отказался, мотивируя это тем, что он подотчетен администрации города, его работодателем является глава города, который не уполномочил директора отчитываться перед депутатами. Он, дескать, соблюдает трудовую субординацию, а полный отчет есть в администрации, и горсовет может его запросить.
Г-н Соловьев акцентировал внимание депутатов на том, что к их полномочиям относится вопрос о состоянии муниципального имущества МУПа. Имущественный комплекс МУП «Жилэкс» до 1 октября сдан в краткосрочную аренду ООО «Владимиртеплогаз». Из имущества в МУПе осталось 5 нежилых помещений. Эти помещения неоднократно выставлялись на торги, но безрезультатно. Правда, сейчас помещение по адресу ул. Циолковского, 21 заинтересовало одного из кредиторов предприятия, и помещение снова выставлено на торги. Основные кредиторы МУПа: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (более 100 млн руб.), ООО «ВКС» (20 млн руб.) и ООО «Слип профессор продакшн» (19,8 млн руб). На предприятии осталось 8 сотрудников, которые работают над взысканием дебиторской задолженности МУПа.
Погребем всех!Директор МУП «Память» Сергей Корнилов ерепениться не стал и отчитался по полной программе. Свой доклад он передал в письменном виде, отметил все, даже то, о чем нужно было и помолчать.
Отчет за прошлый год интереса не представлял, поскольку вплоть до июля «Память» возглавлял небезызвестный Николай Коршунов. Следствие по его плодотворной деятельности на посту муниципального директора длится уже год, он находится под стражей и ему вменяется причинение ущерба МУПу в 30 млн рублей. Посему нынешние показатели «Памяти» впечатляют. Чистая прибыль предприятия выросла в 16,07 раза, а выручка увеличилась на 52%. Оно и понятно, ведь при Коршунове практически вся возможная прибыль МУПа уходила ИП Николаеву, а в «Памяти» оставались деньги на зарплату сотрудников, да мелочевка в бюджет. К примеру, за 1-й квартал прошлого года «Память» перечислила в городскую казну всего-то 55 тысяч. В этом перечислено 884 тысячи. Однако депутатов напрягла тенденция, что увеличение доходов предприятия к запланированным повлекло за собой и увеличение расходов. Если доходы перевыполнили на 11,8%, то расходы выросли на 11,7%.
Интересно, что среди видов деятельности МУПа значится пункт: содержание кладбища. Насколько мы в курсе, содержание кладбища – это вопрос местного значения и заниматься им должны органы местного самоуправления, так говорит ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон о защите конкуренции содержит запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. А у нас черным по белому! Да и с пунктом перевозки трупов, обнаруженных на территории города, можно не согласиться: деньги на это идут бюджетные и во многих городах эта услуга выставляется на торги...
Единственная проблема у «Памяти», по словам директора, – конкуренты. Целых 6 частных компаний. Депутаты, видимо, воодушевленные успехами нового директора на ниве погребения, предложили оригинальный путь борьбы с конкурентами. Они выдвинули идею: договориться с директорами предприятий о том, чтобы матпомощь на похороны оказывали только тем сотрудникам, которые закажут похороны в «Памяти». А остальные, что называется, мимо кассы. Да уж, иногда действительно лучше помолчать...
Уважаемые народные избранники, вы не предпринимателей уничтожайте, а лучше объясните директору «Памяти», по всей видимости, далекому от муниципальной работы, что он не коммерсант-частник. И самодеятельностью заниматься не может. Тогда и в официальном докладе в Совет не появились бы крамольные стенания о том, что «оплата стоимости одного полного пакета услуг варьируется от состояния рынка», «цены не могут быть завышены или занижены», так как конкурентов много. МУПы работают по тарифам, утвержденным постановлением главы города, и варьировать, завышать или занижать стоимость услуг мундиректор по своей прихоти не вправе...
Кира ЛЕТОВА
