24.01.2017, 13:21

Квартирный вопрос

В нижеприведённой истории столкнулось всё – и привычка откладывать «на потом», и отсутствие привычки хранить документы, и странные действия властей. Впрочем, обо всём по порядку.
Квартирный вопрос
Светлана (имя изменено) жила с родителями в обычной трёшке. В 2004 году, не уговорив родителей на приватизацию всей квартиры, приватизировала одну из комнат на своё имя. Формально квартира стала коммунальной – одна из комнат принадлежала Светлане, две другие, в которых проживали родители – муниципалитету. В 2005-м у Светы умерла мать, и она, выписавшись из своей комнаты, прописалась на правах члена семьи к отцу. Вскоре она родила сына и прописала его там же. На коммунальных платёжках так и значилось – количество зарегистрированных в частной комнате – ноль, в муниципальных комнатах – три человека.
В 2015-м, так и не решившись на приватизацию оставшихся комнат, умер и отец семейства. Поскольку Света уже использовала своё право на приватизацию, она решила было приватизировать две оставшиеся комнаты на своего сына. Но столкнулась с неожиданной проблемой.
Прописавшись с сыном в комнаты к отцу, наша героиня не догадалась потребовать от сотрудников МБУ «Город» (тогда ещё МУ «СЕЗ») изменения договора социального найма. Поэтому чиновники посчитали, что права на соцнайм Светлана не приобрела. В качестве основания своей правоты серодомцы и сотрудники МБУ «Город» указывали на поквартирную карточку, в которой неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно на каких основаниях были вычеркнуты все наниматели муниципального жилья кроме отца Светланы.
То, что ребёнок фактически проживал в муниципальной части квартиры, а площадь приватизированной комнаты была меньше социальной нормы на двоих человек, то, что Светлана воспитывала сына одна, то, что информация в квитанциях за коммуналку подтверждала правоту Светланы, чиновников не волновало.
Светлана обратилась в суд. Однако и суд исходя из формальных требований закона постановил – Светлана и её сын на жилплощади отца прописаны не были. Апелляционная инстанция, куда женщина обратилась с жалобой на то, что Ковровский суд не дал никакой оценки имевшимся у неё доказательствам регистрации на муниципальной жилплощади, также отказалась признавать её правоту. Впрочем, суд признал – Светлана была зарегистрирована на спорной жилплощади, но указал, что это «не является доказательством законного вселения или найма жилого помещения».
Несмотря на то, что доказательством изменения места жительства Светланы служили счета за коммуналку, выставляемые СЕЗом, главным аргументом для чиновников стал договор социального найма с её отцом, который своевременно никто переделывать не стал. Светлана, как уже сказано выше, то ли по незнанию, то ли надеясь на авось, не обратила на это внимания. Так или иначе, решение суда, отказавшего Светлане в признании договора найма недействительным, вступило в законную силу.
Позволим небольшой ликбез для читателей. Несмотря на то, что институт «прописки» прекратил существование, многие, в том числе чиновники, продолжают пользоваться устаревшими терминами. В соответствии с действующим законодательством гражданин наделен правом выбора места пребывания и места жительства в пределах страны. Порядок вселения в помещения, находящиеся, как в описанном случае, в муниципальной собственности, определяет Жилищный кодекс РФ. Наниматель (по старинке – ответственный квартиросъемщик) может вселить на занимаемую им жилую площадь иных членов семьи. Для этого требуется согласие всех совершеннолетних граждан, вместе с ним проживающих, и согласие наймодателя. Согласие не требуется только при вселении несовершеннолетних детей на жилую площадь родителей или иных их законных представителей. Любые изменения состава семьи нанимателя, связанные с постоянным проживанием, должны быть отражены в соответствующем договоре.
И не видать бы Светлане удачи, но вдруг к ней обратились работники горадминистрации и сообщили, что освободившиеся комнаты ей всё же предоставят. Сделать это их понуждает 59 статья Жилищного кодекса, которая предусматривает, что освободившееся муниципальное жилое помещение в коммуналке, должно быть предоставлено по заявлению проживающему в этой квартире собственнику, если он может быть признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях. Что и говорить, счастливое разрешение ситуации. Но омрачает одна мысль – почему чиновникам понадобился почти год, чтобы найти и предложить Светлане законное разрешение ситуации?
Совет читателям – отправляясь на важную встречу с чиновником, не забудьте проконсультироваться с юристом. Сумма, которую вы заплатите юристу, может оказаться намного ниже той, которую вы потеряете из-за нерадивости или злого умысла человека, который станет оформлять вам документы.
Я. КАБАНОВ

Оставить комментарий