На 20 апреля в горсуде было назначено очередное судебное заседание по нашумевшему «делу Курышева». На этот раз в зале суда не оказалось общественного защитника подсудимого Р. Ардыкуцы. По заявлению его коллеги адвоката Ю. Щиголева, защитник приболел и отправился к доктору. На обсуждение был поставлен вопрос о возможности допроса свидетелей при отсутствии защитника.Золочевский не веритАдвокат Щиголев заявил ходатайство отложить процесс до выздоровления защитника. Подсудимый Курышев ходатайство своего адвоката поддержал. А вот гос обвинитель Кальков посчитал возможным рассматривать дело и без Ардыкуцы, поскольку профессиональный адвокат у подсудимого есть и право на защиту подсудимого не будет нарушено. Представитель потерпевшего поддержал позицию прокуратуры. Судья Колосов для рассмотрения ходатайства объявил перерыв. Посовещавшись, судья Антон Колосов принял решение о переносе заседания, однако заявил: «Суд доводит до сведения участников, что в случае повторной неявки защитника Ардыкуцы в судебное заседание оно будет продолжено в его отсутствии».
Судья также выяснил, кто из вызванных свидетелей обвинения явился. Оказалось, что из пяти двое – некие Лукашевич и Катков – не прибыли и их пора доставлять в принудительном порядке. Но прокурор Кальков к полной неожиданности вдруг заявил, что гособвинение отказывается от допроса этих свидетелей. С этим не согласился подсудимый С. Курышев, он настаивал на допросе этих свидетелей. Судья принял сторону прокуратуры и заметил, что Лукашевич и Катков могут быть допрошены как свидетели защиты, если подсудимый и его защитники этого захотят...
В тот же день в интернет-пространстве появилось письмо депутата Госдумы от Владимирского региона Виталия Золочевского, адресованное Сергею Курышеву. Золочевский рекомендует областному депутату сложить полномочия. Во-первых, по мнению Золочевского, Курышев, находясь за решеткой, не может представлять интересы своих избирателей. Во-вторых, депутат, оказавшийся замешанным в истории со «смертельной аварией», не может оправдать доверие голосовавших за него граждан.
Чьи мобильники? Какие мобильники?На заседание 22 апреля защитник Ардыкуца по причине болезни снова не явился, но судья Колосов, как и обещал, продолжил судебное следствие без него. В начале он поинтересовался у подсудимого, правда ли, что он голодовку прекратил? Сергей Курышев эту информацию подтвердил: «Да, вчера я прекратил голодовку на восьмой день голодания». Напомним, что голодовку Курышев объявил в связи с тем, что, по его мнению, его безосновательно держат за решеткой уже 9 месяцев. Адвокат Ю. Щиголев пояснил, что два серьезных заболевания Курышева на фоне голодовки могут быть чреваты последствиями.
В этот день допросили еще троих свидетелей обвинения: начальника дежурной смены нашего отдела полиции Александра Кузина, инспектора ДПС Сергея Короткова и гостя из Владимира, подполковника полиции Михаила Пахомова. Ничего нового они не сообщили, так как не были очевидцами смертельного ДТП, да и на место аварии не выезжали.
В оставшееся время в суде занимались изучением материалов дела. Напомним для читателей, что дело очень объемное – 8 томов, и процедура ознакомления с письменными материалами весьма нудная и утомительная. Поэтому остановимся лишь на нескольких интересных, на наш взгляд, моментах.
Фрагменты предоставленных видеозаписей с камер наблюдения и видеорегистратора автомобиля экспертизой признаны достоверными, следов монтажа на них не обнаружено. Замечания защиты о том, что в материалах дела находятся копии этих записей, а не сами носители информации, остались без комментариев. Как впрочем и то, что время на всех видеоматериалах по некоторым данным не соответствует реальному, в гостинице «Атриум» разница составила от 20 до 40 минут.
Дактилоскопическая экспертиза отпечатков в «Ровере» Курышева установила, что в машине нет отпечатков пальцев фигурантов дела: Скорлупина, Гюльмамедова и Клюшенкова (какого именно – гособвинитель не уточнил). Самое удивительное, что в машине не были найдены и отпечатки самого владельца автомобиля – подсудимого Курышева...
Прокурор зачитал детализацию майских звонков с телефонов Курышева, Клюшенкова-младшего и его друга Гюльмамедова. Сергей Курышев попросил подробнее остановиться на входящих звонках телефона Клюшенкова с 18 по 25 мая. Напомним, что Курышева арестовали по заявлению Клюшенкова, который сообщил следствию, что в период с 18 по 25 мая ему на телефон звонил неизвестный с угрозами в его адрес. Гособвинитель уточнил, что об угрозах в детализации данных нет, да и вообще отметил, что никаких пояснений он давать не обязан.
По поводу телефонных звонков ночи 18-19 мая для прессы высказался адвокат Юрий Щиголев: «Вызывает сомнение то, как, например, Гюльмамедов и Клюшенков Александр Александрович находились в одной машине в одно и то же время и созванивались между собой. Это просто нонсенс. И ещё, все участники, «все 4 тела», о которых говорил свидетель Радаев, много раз созванивались между собой, мигрировали туда-сюда, как муравьи, для чего это было сделано – непонятно».
Экспертиза обнаружила на одном из тампонов с образцами крови из «Ровера» два вида крови: Курышева и неизвестного мужчины. Что за неизвестный пролил в джипе свою кровь, следствие так и не установило. Установлено только, что это не кровь Скорлупина.
В материалах дела также находятся документы о заборе и экспертизе крови Курышева, произведенном по распоряжению следователя СК. Сам Курышев отметил, что эту кровь брали по всем правилам: с понятыми, с опечатыванием и прочими необходимыми формальностями. В отличие от забора крови, как биоматериала, произведенного по указанию ковровского следователя Паранина: под покровом ночи, без официальной регистрации процедуры и в медучреждении, которое такими манипуляциями не занимается. Зачем следствию понадобилось столько крови обвиняемого?
В речи обвинителя промелькнула информация о двух мобильных телефонах фирмы «Нокиа», но в качестве вещественных доказательств они не указаны. Напомним, свидетели показали, что из автомобиля Курышева после ДТП изымались два телефона указанной марки. Подсудимый заявлял, что это не его телефоны. Вопрос по этому поводу он задал Калькову. Полистав бумаги, гособвинитель сообщил, что эти телефоны для следствия не представляли интереса, поэтому их отправили на хранение в УФСИН (ИК в Пакино) и приложили к хранящимся там вещам подсудимого Курышева!? Мы, конечно, не следователи и не эксперты, но зачем Курышеву пытаются передать чужие мобильники? И почему не были установлены владельцы телефонов?
Н. ПЕТРОВА
