«Ковров-Молл» закрыли

26 июня определением Ковровского городского суда приостановлена эксплуатация ТРЦ «Ковров-Молл». Суд пока не принимал решений по поводу того, действительно ли имеются в ТРЦ нарушения, предполагающие возможность возникновения опасности для жизни и здоровья. Деятельность ТРЦ по ходатайству прокуратуры приостановлена временно – до принятия судом итогового решения по делу.

Как всё начиналось
После пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня» проверки крупных торговых объектов прошли по всей стране, в том числе и в Коврове. По всем проверенным объектам была обнаружена масса нарушений. Но самое большее число нарушений, по словам сотрудника МЧС Артема Тюшко, было обнаружено в ТРЦ «Ковров-Молл». 11 апреля в Ковровский горсуд поступил иск прокурора к ООО «Ковров-Молл» о закрытии торгового центра до полного устранения выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности. Первое основное заседание по делу состоялось 4 июня. К участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк», в залоге у которого находится здание ТРЦ. Сумма долга ООО «Ковров-Молл» перед банком превышает 872 млн рублей.
Претензии и контрдоводы
В ходе суда ответчики указывали на отсутствие обоснованности иска. Начали с того, что из акта проверки зачастую было неясно, какие конкретные нарушения были обнаружены в противопожарной системе ТРЦ. За общими фразами отсутствовала конкретика.
Не устраивало ответчиков и то, что прокурор отказывался принимать во внимание при проверке противопожарного состояния ТРЦ специальные технические условия (СТУ), разработанные в 2016 году, которыми в ТРЦ руководствовались при вводе объекта в эксплуатацию. Проверка шла по СТУ 2013 года.
Руководство «Ковров-Молла» утверждает: большинство выявленных нарушений устранено. Это же подтверждал и прокурор, внося изменения в исковые претензии. Те же нарушения, которые ответчик сегодня признаёт, обнаружены в выведенной из эксплуатации подземной парковке и в закрытой от посетителей части помещений административного бытового комплекса.
Остальные требования прокурора ответчик не признаёт. В ТРЦ считают, что противопожарная система здания соответствует специальным техническим условиям, утверждённым, в том числе и МЧС, в 2016 году. А прокурор отказывается принимать их во внимание, поскольку они не отражены в проектной документации.
Закрыть иль не закрыть?
С учётом разногласий, на судебном заседании 18 июня ответчики заявили ходатайство о проведении по делу судебной пожарно-технической экспертизы. Эксперт должен устранить противоречия и ответить на вопросы о том, существует ли опасность при дальнейшей эксплуатации объекта.
26 июня прокурор выступил с ходатайством о приостановке эксплуатации ТРЦ до принятия итогового решения по делу. И ответчики, и представитель «Сбербанка» возражали: обоснованность претензии прокурора ещё только предстоит выяснить в ходе экспертизы. Приостановление деятельности ТРЦ приведёт не только к многомиллионным убыткам, но и к тому, что без работы окажутся около 500 человек, а некоторые арендаторы могут покинуть город.
После перерыва судья Наталья Чикова огласила два определения. В соответствии с первым по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. В срок до 25 августа эксперт должен ответить на вопрос о безопасности дальнейшей эксплуатации ТРЦ при наличии выявленных замечаний.
В соответствии со вторым деятельность ТРЦ приостановлена «... учитывая возможность возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, посещающих торгово-развлекательный центр «Ковров-Молл».

А что дальше?
Закрытие «Ковров-Молла», по словам директора ООО «Ковров-Молл» А. Тихоновой, повлечёт значительные убытки как для собственников здания, так и для арендаторов. При этом арендаторы переложат свои убытки и дополнительные расходы именно на арендодателя. На нём же лежит как обязанность по перечислению банку задолженности по кредиту, так и обязанность по устранению выявленных нарушений. Иных источников дохода, кроме арендной платы, у ТРЦ нет, и если не удастся привлечь дополнительные средства, то речь может идти о банкротстве. И тогда в ближайшие годы ковровчане вновь будут вынуждены ездить для просмотра новых фильмов во Владимир. Да и сейчас, в разгар летних каникул, молодежь Коврова лишилась полюбившихся развлечений.
Какое заключение даст эксперт и какое решение в итоге примет суд, пока неизвестно. Но возникает вопрос: если любое нарушение правил пожарной безопасности представляет опасность для жизни и здоровья граждан, почему прокурор выбрал в качестве объекта судебных претензий только «Ковров-Молл»? В других торговых и развлекательных объектах также были выявлены нарушения. И как отмечают жители Коврова, по сравнению с некоторыми «Ковров-Молл» на голову выше по ряду параметров безопасности. Или дело не только в пожарной безопасности?