13.10.2015, 11:07

Стоянка у КЭМЗ и «Сигнала»

После публикации в 39-м номере «КВ» материала «Сигнал «Сигналу» и КЭМЗу» на некоторых ковровских интернет-форумах появились упрёки.
«… все согласования (УСиА, УГХ, ГИБДД и т.д.) – ЕСТЬ в наличии. Подписи, печати и т.п. Т.е. просматривается обычное враньё. Насчёт деревьев. Что-то типа сквера (собственность города) находилось в крайне заброшенном состоянии. Что-то типа помойки, заросшей дикорастущей растительностью. Старые, некоторые наполовину сухие уже деревья грозили просто рухнуть и придавить какого-нибудь прохожего. Мэрия полностью забросила свои обязанности по уходу за этим местом. Сказали бы лучше спасибо за то, что заводы выделили деньги и за свой счёт делают стоянку для машин работников. А уж при огромном дефиците парковочных мест у заводов – это большое благо.
Стоянка у КЭМЗ и «Сигнала»
И последнее. Площадь стоянки – в пределах согласованной. Кто откровенно врёт? «КВ» или Тиунчик? Сама администрация-то может хоть чем-то похвастаться, что она сделала САМА для жителей? Только поплакать, что люди мало платят ЕЙ налогов».
Кому сказать спасибо?
Оставить без внимания столь безапелляционные утверждения, а уж тем более вопросы, мы посчитали неуважением к нашим читателям. Поэтому комментируем ситуацию еще раз.
1. Двое сотрудников УГХ, ответственных за подготовку согласований на вырубку насаждений и их регистрацию, с которыми мы общались до публикации материала, утверждали, что согласие УГХ на вырубку деревьев, вопреки установленному порядку, никто не получал. Не исключаем, что такое согласие было получено либо «задним числом» (след должен остаться в виде несоответствия дат в журнале УГХ и в разрешении), либо путём «проставления печати» (с учётом значимости просителя, за печатью могли обратиться напрямую к начальнику УГХ).
2. О том, что деревья были старыми и сорными, мы и писали. С чем спорите? С тем, что озеленение города пущено на самотек?
3. Стоянка делается у заводов для машин работников. И именно работники, а не газета или остальные жители города должны благодарить руководство. Хотя мы считаем, что руководство КЭМЗ и «Сигнала» подали хороший пример ковровским предпринимателям – мало кто вкладывается в обустройство стояночных мест для своих работников. Большинство надеется, что «как-нибудь во дворах разместятся».
4. Насчёт соответствия площади. Посмотрите на снимок с публичной кадастровой карты. Квадрат на нём – та площадь под стоянку, на которую было выделено разрешение. На карте отчётливо видна и площадь зелёных насаждений, и площадь квадрата под стоянку, к слову, без съезда на улицу Крупской.
Стоянка у КЭМЗ и «Сигнала»
Проблема городского масштаба
Публикация также вызвала и дополнительные вопросы.
«Количество авто растет, а парковок в городе нет, улицы узкие, к примеру, Первомайский рынок – тачку особо воткнуть некуда. Туда же идут и проходные ЗИДа, аналогично и с проходными «Сигнала» и КЭМЗ, так у КЭМЗ еще и проблема с парковкой у обоих проходных, на фотке-то только одни, видимо, со вторыми вообще ничего делать не собираются...».
Ситуация в Коврове действительно аховая, приличной стоянки нет даже возле администрации. (Кстати, вырубив сосны напротив Серого дома, сама администрация возместила потерю насаждений в пятикратном размере?). К сожалению, нормативы и правила размещения парковок и автостоянок обычно носят рекомендательный характер. И это объясняет многое.
Что касается парковок в жилом секторе, то вышедший в 2010 году Свод правил (СП 42.133330.2011) устанавливает норму обеспечения автомобилями – 350 автомобилей на тысячу жителей. Фактически же, по данным ГИБДД, на сегодня в Коврове насчитывается 65654 транспортных средства на 140 тысяч жителей города. При этом следует учитывать – парковки рядом с домом, по замыслу разработчиков правил, рассчитаны не для постоянного хранения авто, а для временной остановки – загрузить-погрузить вещи, заехать на обед или забрать пассажиров. Нормативы исходят из того, что машины во дворе сменяют друг друга, поэтому большого количества мест не требуется.
Так, при строительстве 104-квартирного дома, рассчитанного по современным формулам на 152 жителя (т.е. 53 автомобиля), современные ковровские проекты предусматривают во дворе 9 машино-мест. Предполагается, что не хватившим места городские власти обеспечат парковки и стоянки при пешеходной доступности не более 800 м (п. 6.33. СНиП 2.07.2001). Понятно, что такие нормы не соответствуют устоявшемуся стереотипу – покупая квартиру, все хотят получить во дворе бесплатное место под постоянную парковку.
На многочисленных градостроительных советах можно услышать, как чиновники пытаются переложить на застройщиков свою обязанность по обеспечению горожан достаточным количеством машино-мест, но те эти выпады легко парируют, ибо закон в этом случае на их стороне. Остаётся уповать на благоразумие городской администрации – может смилостивятся и дадут недорогое место под организацию парковок возле новостроек или на месте снесённых хибар. Да и рыночная привлекательность недвижимости, возле которой есть куда приткнуть своё авто, будет выше. А жителям придётся привыкать оплачивать место для постоя железного друга.
В отношении парковок возле предприятий нормативов, опять же рекомендательных, ещё больше. Так, согласно приложению СП 42.133330.2011, на 100 работающих в офисах человек должно приходиться 5-7 мест на стоянке. В СНиП 2.07.2001 предусмотрено: для универмагов, магазинов, чья площадь торговых залов превышает 200 кв.м, должно быть 5-7 машино-мест на каждые 100 кв.м торговой площади, а для спортивных зданий и сооружений, вместимость которых превышает 500 мест, не менее 3-5 парковочных мест на 100 человек. Закон «О розничных рынках» по этому вопросу совсем краток: на рынке должна быть организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств. Требований к количеству мест и их удалённости в законе нет.
Таким образом, проблему парковок должны решать все: чиновники должны выделять под них территории, владельцы и руководители предприятий – продумывать, где их работники разместят свои авто в течение рабочего дня, жители должны привыкнуть, что за место для стоянки автомобиля необходимо платить так же, как за свою квартиру.
Я. КАБАНОВ

Оставить комментарий