Федеральный судья В. Сафронов приступил к рассмотрению очередного «полицейского» уголовного дела. На сей раз на скамье подсудимых уже бывший капитан службы участковых инспекторов полиции Михаил Артемьев. 
Гособвинение в процессе поддерживает заместитель городского прокурора А. Блинов. Из обвинительного заключения следует, что события совершенного преступления развивались следующим образом. В декабре прошлого года в полицию обратилась 87-летняя бабушка с заявлением об угрозе со стороны неких лиц. Ей угрожали сносом забора. Заявление приняли и «расписали» в работу вышеупомянутому участковому. Через пару дней страж порядка наведался к потерпевшей пенсионерке. Женщина поведала, что забор ей таки снесли и похитили 4 пролета профильного листа.
Как положено, полицейский записал показания хозяйки украденного забора, но вместо 4-х пропавших листов железа указал только 2. Весь фокус в том, что 4 листа профиля тянули на уголовку, а возбуждение уголовного дела – хлопотное мероприятие. Стоимость двух листов железа доблестный участковый оценил по информации из интернета в 900 рублей, что соответствует административному наказанию для похитителя.
Бабушка обратила внимание на неточность в цифрах, но представитель полиции, которая, как известно, нас бережет, ей пояснил, что количество украденного на суть дела не влияет. Вор, дескать, будет наказан по закону. Бабушка поверила представителю власти и бумагу подписала.
Под сурдинку экс-полицейский подсунул бабушке на подпись еще и чистый бланк протокола осмотра места преступления. За сим, с чувством выполненного служебного долга, капитан полиции покинул дом пенсионеров. А тут ему навстречу еще и двое местных мужичков подвернулись. Чем не понятые для осмотра места преступления? И не беда, что один из них и авторучку-то уже держать был не в можах, подписи на чистом бланке появились.
Все остальное – дело техники, отработанной во времена начальствования нашим УВД полковником Грачевым. Кстати, отбывающим срок за эти художества в колонии-поселении. Документы по делу бабушкиного забора были оформлены в лучшем виде, и потерпевшей, естественно, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи профиля от ее забора. Ущерб-то получился минимальный, на 158 статью УК не тянет…
В дело о заборе вмешалась прокуратура. После проверки незаконный отказ в возбуждении уголовного дела был отменен. По факту кражи 4-х листов профильного железа было возбуждено уголовное дело по соответствующей статье УК. Кроме того, уголовное дело было возбуждено и в отношении самого участкового уполномоченного полиции по ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), что послужило причиной его увольнения со службы.
Подсудимый Артемьев полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая женщина и гособвинение не возражали.
19 мая рассмотрение «полицейского» дела продолжилось. Стороны выступали в прениях. Гособвинение посчитало, что вина подсудимого доказана полностью. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств прокурор А. Блинов обратился к суду признать Артемьева виновным и назначить ему штраф в 100 тысяч рублей. А также лишить права занимать должности в органах сроком на 3 года.
Подсудимый Артемьев заявил о своем полном раскаянии и очередной раз попросил прощения у потерпевшей бабушки. Пафосно заявив, что «самое большое наказание я уже получил с увольнением меня из органов внутренних дел. Служба в органах была смыслом моей жизни». Его адвокат Р. Пугин отметил, что совершено преступление средней тяжести и наказание, озвученное прокурором, чрезмерно сурово.
Далее подсудимый Артемьев обратился к суду с ходатайством о применении к нему ст. 75 УК РФ – освобождение от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Оказалось, что подсудимый, кроме явки с повинной и признании своей вины, навестил на дому потерпевшую пенсионерку и предложил возмещение причиненного ей морального вреда. Он готов был выплатить ей деньги или отремонтировать порушенный забор. Однако бабушка отказалась. Он-де и сейчас готов компенсировать причиненный вред. Бабушка его слова подтвердила и со слезами на глазах сказала, что «неоднократно обращалась к этому участковому, но помощи так и не дождалась. А подачек его мне не нужно».
После небольшого совещания федеральный судья В. Сафронов принял решение: в ходатайстве подсудимому отказать. Утром 20 мая был оглашен приговор. Вердикт суда: штраф – 50 тысяч рублей и лишение права на 3 года занимать должности в органах МВД. Дорого обошлось участковому наплевательское отношение к бабушкиному забору...
Соб. инф.
