18 июля практически все городские СМИ были оповещены о «невиданном» событии – судебным приставам предстояло исполнить решение суда об освобождении самовольно занятого жилого помещения. 
Подробностей представителям СМИ не раскрывали, но сама выселяемая поведала краткую историю своего вселения в квартиру. И любопытная, знаете ли, картина, повествующая о качестве работы городских чиновников, открылась.
Много лет назад гражданину С. на семью, состоящую из одного человека, была предоставлена квартира. В квартире С. проживал со своей супругой К., однако прописана была его супруга со своим сыном по соседству. Квартиру С. не приватизировал, и она считалась муниципальной. Вскоре С. умер, а его квартира официально считалась свободной.
Решением Ковровского городского суда от 15 января 2007 г. были удовлетворены исковые требования МУ «СЕЗ» к К. – ответчица была признана не приобретшей права пользования квартирой и выселена из этого жилого помещения без предоставления другого. Встречное исковое заявление К. о признании её членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением было оставлено без удовлетворения.
Ещё раз обратите внимание на дату – решение суда было вынесено в самом начале 2007 года. Казалось бы, выселяйте К. из квартиры и передавайте её нуждающимся. Гражданку, конечно, по-человечески жалко, но закон есть закон – квартира не была приватизирована, а К. не имела там прописки. Но в течение трёх лет (срок сохранения силы решения суда) работники МУ «СЕЗ» не удосужились предъявить исполнительный лист ко взысканию. Документ утратил свою силу.
Через шесть лет, в конце февраля 2013 года, в суд с теми же требованиями к ответчице К. обратилось уже управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова. Казалось бы, как так? Закон однозначно говорит о том, что нельзя рассматривать повторно дело между теми же лицами, по тому же предмету. Ведь и МУ «СЕЗ», и управление экономики действовали от имени муниципального образования, значит, фактически речь и в 2007, и в 2013 годах шла о споре между городом и гражданкой К.
Но поскольку формально истцы были разными юридическими лицами, суд 28 июня 2013 года рассмотрел исковое заявление и обязал К. «освободить самовольно занятое жилое помещение».
Разумеется, освобождать помещение К. не торопилась, видимо, рассчитывая на то, что и в этот раз чиновники не будут торопиться с предъявлением исполнительного листа. Однако исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.
Без малого три года понадобилось приставам для того, чтобы, соблюдая все формальности, принять меры к фактическому освобождению квартиры.
В понедельник, 18 июля, судебные приставы вместе с представителями МБУ «Город» (бывший МУ «СЕЗ»), представляющими опять-таки интересы взыскателя, прибыли к злополучной квартире. Через час ожидания гражданки К. к этой же квартире прибыл мужчина, который пояснил, что квартиру на протяжении двух лет снимает его знакомый, который сейчас на работе. У нанимателя жилья в квартире имеются личные вещи.
Однако приставы его огорчили: гражданка К. отсутствует, а если она не появится в ближайшее время, то квартиру вскроют, все вещи опишут и увезут на хранение в МБУ «Город» – таково требование закона.
И всё же К. приехала. Через несколько минут пререканий квартира была открыта и приставы приступили к исполнительным действиям.
А у нас остались вопросы. Недавно В. Ягнюк, директор МБУ «Город», рассказывала на заседании горсовета о наличии в Коврове 183 квартир, 71 комнаты в коммуналках и 47 комнат в общежитиях, принадлежащих муниципалитету, в которых никто не прописан. Депутаты приняли положение, согласно которому весь этот фонд должен быть выставлен на продажу. Судя по описанной истории, городу придётся потратить не один год для того, чтобы освободить это жильё.
Соб. инф.
