В середине февраля скандал разразился между двумя руководителями фитнес-клубов. О нем ковровчане узнали из социальных сетей. В них же следили за развитием событий, там же высказывали свою точку зрения. Мы тоже решили не обходить эту тему стороной – уж больно ситуация сложилась интересная. 
Неспортивное поведение9 февраля А. Епифанов (фитнес-центр «Мультифит») узнал, что И. Буров (спортивный центр «Держава») получил от администрации города разрешение на благоустройство участка перед «Мультифитом». Того самого, который он уже благоустроил и за состоянием которого следит не один год. Участка, на котором расположена гостевая стоянка для посетителей «Мультифита» и по которому люди выходят из здания на улицу Комсомольскую.
Насколько нам известно, разрешение на ввод в эксплуатацию «Мультифита» администрация выдала лишь после того, как застройщик выполнил предъявленные требования по организации этого участка. Среди них не только стоянка, бордюры и газоны. В числе требований и установка необходимых дорожных знаков. Получается, участок хоть и городской, но как бы закреплен за конкретным объектом и обслуживается частным лицом. Поэтому возникает вопрос, на что глядя администрация города определила под благоустройство уже облагороженный участок? Почему отдала это право прямому конкуренту «Мультифита»?
Администрация города объяснила свои действия так: «...Владелец «Мультифита» при строительстве своего объекта нарушил требования Градостроительного кодекса, построив здание в границах своего участка. Работы по благоустройству он начал на землях общего пользования, без соответствующих обращений в администрацию. С таким заявлением обратился ИП Буров. В целях размещения элементов благоустройства территории города заявителем предоставляется проект благоустройства территории или схема планировочной организации земельного участка, которые рассматриваются и согласовываются с управлением строительства и архитектуры и управлением городского хозяйства администрации города. Предоставленная схема благоустройства земельного участка с кадастровым номером 33:20:014805:41согласована с УСиА и УГХ».
Мы не станем комментировать ответ чиновников, хотя знаем, что благоустраивать спорный участок владелец «Мультифита» начал с одобрения властей города. Просто предположим, что завтра кто-то из владельцев частных медицинских центров, которых в Коврове пруд пруди, обратится в администрацию с просьбой выделить ему под благоустройство земельный участок перед ПКМЦ, на котором стоянка расположена. Или ресторатор какой решит в порыве конкурентной борьбы «благоустроить» благоустроенный участок городской территории напротив ресторана «Атриум».
Направляя в администрацию запрос на получение комментария, мы также просили предоставить нам схему планируемого благоустройства участка. Но получили отказ. Мол, проект, предоставленный заявителем, является его собственностью, к нему и обращайтесь. Странно, разве оригинал схемы с отметкой канцелярии не обязан храниться в администрации вместе с обращением заявителя? Или его не существует?
Ответ чиновников породил еще больше вопросов. Ведь власти города могли не доводить ситуацию до абсурда. Согласно полученному разрешению И. Буров имеет полное право участок этот обнести декоративным забором, засадить деревьями, соорудить живую изгородь, поставить лавочки, разбить клумбы. И, так как обременения на участок не наложено, он может преградить посетителям доступ в фитнес-клуб через парадный вход. Раз довели, значит, это было кому-то нужно?
По нашей информации, разногласия между А. Епифановым и И. Буровым возникли не вчера. Интересы молодых людей пересеклись, когда «Мультифит» на ул. Комсомольской уже работал, а «Держава» только планировалась. Тогда они оба претендовали на площади в ДК им. Ленина под размещение спортивных залов. Помещение досталось Бурову. Епифанов обратился в надзорные органы с просьбой провести проверку относительно законности передачи помещения без проведения конкурса на право аренды. Видимо, из плоскости правовых разборок одна из сторон перешла в наступление, задействовав и административный ресурс.
Золотой скверА может, все дело в личности руководителя фитнес-клуба? О том, что отдельные его намерения не нравятся местным властям, говорят судебные процессы, инициированные администрацией. Так в 2014 году власти города выставили на продажу территорию базы МУП «Жилэкс» вместе с расположенным на ней гаражом. Стоимость, заявленная в конкурсных документах, впечатляла. Участок на момент продажи находился в общественно-деловой зоне, где в перечне основных видов деятельности значились магазины, торговые и деловые центры, универсамы. Вложение обещало быть выгодным – построенный в центре города торговый объект окупится за счет аренды площадей.
Выложив за участок 54 миллиона рублей, инвестор планировал построить на нем торговый центр. Прежний мэр, с которым он согласовал свои планы, даже посоветовал выкупить соседние дома и участки под ними, чтобы благоустроить весь квартал целиком. Но из-за финансового кризиса аппетиты застройщика поубавились и он спроектировал на участке Ленина, 52 строительство универсального магазина площадью 1500 кв.м. Разработал проект, получил согласования градостроительного совета и обратился в администрацию города за разрешением на строительство. Но получил отказ. Оказалось, администрация внесла изменения в градостроительный план и земельный участок попал в зону общего пользования. Где вместо магазинов должны располагаться парки и скверы, места отдыха и прочие объекты, дохода от которых не получить и вложенные в его покупку миллионы не отбить.
Лишь долгие судебные разбирательства поставили точку в вопросе. Суд признал действия ковровской администрации по участку Ленина, 52 незаконными и обязал ее выдать собственнику участка разрешение на строительство универсама.
Нам бы тоже хотелось видеть в центре города вместо очередного торгового центра сквер с красивыми деревьями, лавочками, фонарями и фонтаном. Но раньше думать надо было. Ни один предприниматель не купил бы клочок городской земли, чтобы похоронить 54 миллиона в парке с газонами. Но городские власти, поимев хороший куш, начали вставлять палки в колеса бизнесу. Кстати, в качестве судебных издержек бюджету города придется заплатить застройщику несколько сотен тысяч рублей. На эти деньги можно было крыши в детсадах отремонтировать или газоны в центре города в порядок привести.
Но самое неприятное в том, что ответственность за такое вероломство чиновникам не грозит – законом не предусмотрена. А вот по доверию бизнеса к власти удар получился ниже пояса.
У. КРАЙНОВА
