15.08.2017, 09:18

Виной всему квартирный вопрос

Жила-была семья. В обычной однокомнатной хрущёвке. Супруга Сергея Драгунова умерла, дети выросли и покинули отчий дом. Но одна из дочерей – Ирина, выйдя замуж, не только не стала выписываться из отчего дома, но после рождения сына Виктора еще и его прописала к деду. Квартиру же за долгие годы так и не приватизировали.

В 2009 г. Сергей Драгунов в состоянии опьянения совершил ДТП, в котором погибли два человека. В апреле 2010 года был приговорён к шести годам лишения свободы. Суд обязал выплатить родственникам жертв компенсацию морального вреда – суммарно 1 млн рублей. Страховая компания через суд потребовала компенсировать ей 230 тысяч. Понятно, что у 71-летнего пенсионера денег на эти выплаты не было.
Поскольку преступление Драгунова было неумышленным, отбывал он наказание в колонии-поселении близ Вязников. За хорошее поведение ему вскоре стали давать возможность покидать её на праздники. Но, как оказалось, Ирина квартиру, в которой и она была прописана, стала сдавать. Поэтому приезды из колонии отца она не просто не приветствовала, а стала писать жалобы в УФСИН.
Отбыв половину срока, 74-летний Драгунов вышел по УДО. Каково же было его удивление, когда он узнал, что дочь и внук не оплачивали коммунальные услуги за квартиру, хотя имели дополнительные доходы от сдачи её в наём. Когда управляющая компания подала на них в суд, внук эти долги погасил. А долги за коммунальные услуги Драгунов погасил уже самостоятельно. Позже часть суммы отец взыскал с дочери через судебных приставов.
Утраченное право
Через некоторое время в семье произошёл конфликт. У Драгунова пропали деньги. Кто был виновен в пропаже, Драгунов выяснять не стал, но ключи у дочери и внука отобрал – фактически они там не проживали. А ещё подал на них в суд, чтобы выписать из квартиры. Дочь выписалась ещё до заседания суда и прописалась в свою квартиру. Но вот внук упорствовал, утверждал, что другого жилья у него нет, и требовал оставить его прописанным в квартире. Напомним, квартира до сих пор не приватизирована. А право на участие в приватизации имеют все лица, проживающие в ней на момент оформления договора приватизации, если они не использовали это право ранее.
В суде Виктор подтвердил – вплоть до совершеннолетия проживал в квартире своей матери, а в квартире деда был лишь прописан. После отъезда матери на работу в Москву переехал к бабушке. В квартире деда они с матерью жили лишь тогда, когда свою сдавали в наём. Суд с учётом всех обстоятельств пришёл к выводу, что Виктор «после совершеннолетия не воспользовался своим правом на проживание в спорной квартире. Не вселяясь в неё длительное время, он добровольно расторг договор социального найма и добровольно отказался от бремени несения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, имея другое постоянное место жительства». И вынес решение о выселении Виктора из квартиры. Областной суд оставил решение суда в силе.
У денег родных не бывает
Ирина, опасаясь, что Драгунов может приватизировать квартиру единолично, сейчас пишет жалобы во все инстанции. Уверяет, что её отец намерен продать квартиру, а она заботится о судьбе своего «маленького» 22-летнего сына, которого «суд выкинул на улицу».
Возможность продажи Драгуновым квартиры вполне допустима. На сайте судебных приставов в отношении него до сих пор находится исполнительное производство 2010 года. Судя по указанной сумме, часть долгов уже погашена за счёт пенсии. Видимо, Драгунов рассчитывает погасить остатки, а прописанный в квартире внук мог бы не дать согласия на ее приватизацию. А приватизировать позже, только на своё имя. В противном случае «делиться придется». Ирина уверена, что отец квартиру продаст. А не продаст, так ей мало что останется, ведь на наследственную массу будут претендовать и другие наследники. Да и судебные приставы захотят погасить остатки долгов Драгунова.
Юридические итоги
Неприватизированная квартира не может наследоваться в случае смерти нанимателей, и если Драгунов не станет пользоваться своим правом приватизации, квартира, в случае его смерти, вернётся муниципалитету. Если Виктору удастся восстановить своё право на пользование и проживание в квартире, он действительно сможет препятствовать деду в приватизации и со временем стать полноправным владельцем квартиры. Или же совместно с дедом участвовать в приватизации. Но тогда у каждого в собственности останется лишь 1/2 квартиры.
Что касается решения суда, «выкинувшего ребёнка на улицу», то оно было принято с учётом всех обстоятельств дела. Уж если Ирина так пеклась о будущем сына, следовало бы позаботиться если не о его проживании по месту регистрации, то хотя бы о регулярной оплате коммунальных услуг. Отговорки «я не знала, куда и сколько платить» звучат по меньшей мере смешно.
Непонятно, почему квартира не была приватизирована в пору добрых семейных отношений. Споры между наследниками разбираются в судах настолько часто, что являются едва ли не основным источником дохода многих юристов. Похоже, что спокойствие и в эту семью вернётся нескоро. Сегодня, по словам Ирины, отец регулярно звонит ей с угрозами. Она считает это достаточным основанием, чтобы отдать квартиру её сыну, а отца вернуть на нары...
Все имена и фамилии героев истории изменены.
Я. КАБАНОВ

Оставить комментарий