Авторизация
 

Рейдерский захват не удался

Как думаете – может ли администрация города осуществить рейдерский захват вашей собственности? Например, объявить, что по вашему земельному участку когда-нибудь пройдёт дорога и поэтому вы не вправе на вашем же участке реконструировать ваш же собственный дом? «Какая чушь!» – уверенно заявит большинство читателей и будут не правы.
Рейдерский захват  не удался
На днях в редакцию позвонила жительница частного сектора, возмущённая публикацией «День сурка», посвящённой планируемому изменению правил установки ограждений. Во всех своих проблемах звонившая винила, как водится, газетчиков, которые никак не препятствуют властям ограничивать размеры заборов и палисадников. На предложение обратиться к своим депутатам был получен ответ, дескать, от нескольких депутатов, в округах которых частный сектор занимает значительную часть, ничего при принятии решений не зависит. Мол, городской администрации на жителей частных домов плевать, на что указывает бездействие властей по уборке улиц и их активное наступление на палисадники. Автор тщетно пытался убедить звонившую в благом намерении городской власти. Но появившееся в распоряжении редакции решение суда убедило его самого в обратном – чиновникам и впрямь плевать на жителей частного сектора.
В 2014 году на улице Кирова пожар частично повредил жилой дом. В начале 2015 года владелец пострадавшей части дома, пожелавший провести восстановление дома, обратился в администрацию Коврова с заявлением о выдаче градостроительного плана своего земельного участка (ГПЗУ). Администрация план ГПЗУ подготовила, однако в строке «вид разрешённого использования земельного участка» значилось «территории общего пользования, на которую градостроительный регламент не распространяется». Встревоженный домовладелец обратился в кадастровую палату, где ему подтвердили – принадлежащий ему земельный участок предназначен «для размещения индивидуального жилого дома».
Законопослушный гражданин не стал тут же осуществлять строительство дома, а вновь обратился в горадминистрацию. Теперь уже с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Казалось бы – какие могут возникнуть проблемы? У человека есть земельный участок, предназначенный для размещения дома, есть повреждённое огнём строение – пусть получит согласие совладельцев строения и строится. Однако администрация направила ответ – «отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома до окончания работ по корректировке генерального плана города Коврова».
На словах заявителю пояснили – чиновники и широкая общественность сегодня вовсю обсуждают новый генеральный план города. Вот закончат обсуждать, утвердят его решением Совета, тогда, глядишь, и дадут разрешение на строительство. А может, и не дадут – как карта ляжет. А сегодня, в соответствии с ГПЗУ, территория под домами по правой стороне ул. Кирова предназначена для строительства автомобильной дороги. Какие ещё улицы хотят расширить городские власти? Ау, чиновники, где информация на официальном сайте?
Куда бедному домовладельцу податься? В суд, естественно. Так наш герой и поступил.
Суду понадобилось несколько месяцев, чтобы установить истину – «ГПЗУ является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка… Указанный Управлением строительства и архитектуры администрации г. Коврова в ГПЗУ вид разрешённого участка не соответствует существующему и действующему виду – «для индивидуального жилого дома»… генеральный план г. Коврова не позволяет достоверно установить расположение участка истца в той или иной территориальной зоне… Отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям ГПЗУ также является незаконным».
Суд признал незаконными отказ в выдаче разрешения на строительство и само постановление городской администрации об утверждении ГПЗУ, в котором земельный участок был обозначен как «территория общего пользования», обязав горадминистрацию утвердить и выдать заявителю ГПЗУ с указанием вида использования земельного участка – «для индивидуального жилого дома».
Думаете администрация на этом успокоилась? Нет, решение суда было обжаловано. Но Владимирский областной суд оставил решение Ковровского городского суда в силе. Более того, областные судьи, опираясь на Градостроительный кодекс, привели новые доводы:
«… при принятии муниципальных правовых актов, определяющих зонирование территорий, включая правила землепользования и застройки, не должны игнорироваться сложившийся порядок пользования земельными участками и находящимися на них объектами. Должны учитываться и соблюдаться права их собственников и иных законных владельцев.
… без принятия решения о строительстве и об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ограничение прав собственника в использовании земельного участка по его назначению является незаконным».
Нам остаётся лишь поздравить собственника с нелёгкой победой и пожелать больше не попадать под крыло красного петуха. А городской администрации желаем взяться за ум и прекратить нарушать права граждан. Поверьте – так будет не только дешевле, но и правильно.
М. ЗАГЛУШКИН
рейтинг: 
  • 0
Оставить комментарий