Авторизация
 

Похоронный свистопляс

Очень бурным выдалось обсуждение вопроса уборки и содержания городских кладбищ на комитете по ЖКХ. Впрочем, удивляться нечему, кто навещал усопших родственников, наверняка не раз и не два неласковым словом помянул власть. Удивил подход к решению этой проблемы. Депутаты путем нехитрых подсчетов «вычисляли» прибыльность похоронного бизнеса, искали способ «отлучить» от муниципальных кладбищ частные ритуальные компании, а чиновники надеялись «выпросить» у распорядителей бюджета баснословную по нынешним временам сумму на уборку кладбищ.
Похоронный свистопляс
Филькина грамота
Депутаты Совета уже не раз обращались к чиновникам администрации с требованием если не сразу навести порядок на кладбищах, то хотя бы разработать соответствующий план мероприятий. И те, после долгих и настоятельных просьб, соизволили. Согласно представленному документу, на приведение в надлежащее состояние кладбищ необходимо более 10 миллионов рублей. На эти деньги УГХ планирует за 2015-16 годы ликвидировать стихийные свалки на территории трех усыпальниц: Троицко-Никольском, Старом и Ковров-2. В дальнейшем установить (восстановить) ограждения, подремонтировать подъездные пути, спилить сухостой, установить емкости для полива и дополнительные бункера для сбора мусора.
Депутаты посмотрели на документ, послушали представителя УГХ и как начали задавать чиновнику неудобные вопросы. Мол, откуда такие суммы взялись, обоснуйте. Сколько кубов мусора на каком кладбище надо вывезти, сколько деревьев где спилить, сколько метров забора, из какого материала и т.д.? Вопросы сыпались, а внятных ответов на них не следовало. И у депутатов сложилось мнение, что работники УГХ перед разработкой документа кладбища не обследовали, а представленные цифры взяты «с потолка». Кроме того, выяснилось, что тратить бюджетные средства можно лишь на Троицко-Никольское кладбище. Остальные не имеют статуса, на них не оформлены паспорта. И не усидеть в кресле чиновнику, направившему хоть копейку на юридически не существующий объект.
Не следовало из представленного плана и на кого возлагается обязанность по его реализации. Назвав представленный документ филькиной грамотой, депутаты «завелись» и продолжили обсуждение похоронной темы.
Народные избранники долго выясняли, кто и на какие деньги сегодня убирает кладбища. Чиновники УГХ пытались слукавить, мол, 100 тысяч в квартал на уборку Троицко-Никольского МУП «Память» выигрывает по конкурсу. Частные-то ритуальные компании за такие копейки и палец о палец не стукнут. Не знаем, поверили ли в это депутаты, но нам доподлинно известно, что частники неоднократно обращались в администрацию с коммерческими предложениями навести порядок на кладбище за меньшие деньги. Но по разным основаниям предложения эти не рассматривались или отклонялись.
Сами не лучше
А потом депутатов и вовсе понесло. Депутат Э. Зубов взялся считать «прибыль» МУП «Память». Перемножил среднюю смертность по Коврову на среднюю стоимость похорон и получил сумму в 40 миллионов рублей. И, похоже, сам удивился полученному результату. Правда забыл, что на рынке ритуальных услуг трудится еще 6 компаний и большая часть заказов до «Памяти» не доходит. Сей факт возмутил депутата М. Филатова – почему это частные компании ведут финансово-хозяйственную деятельность на городской территории? С разных сторон посыпались предложения: на законодательном уровне ограничить доступ частников на новое кладбище, поставить там охрану, пускать их за деньги.
Видимо, не все депутаты знакомы с законодательством, потому не знают, что бесплатное место для погребения – долг государства перед гражданином. Место на городском кладбище выделяется не частной ритуальной компании, а усопшему жителю города. Кто и за какие деньги будет копать могилу и оказывать помощь в проведении церемонии, извините, это решать не властям, а родственникам покойного. А вот достойное содержание мест погребения – обязанность органов МСУ. Заместитель начальника УГХ М. Попов заявил, что назрела необходимость создания муниципального предприятия, которое занялось бы содержанием всех существующих кладбищ и нового. Что это будет за «муниципал», на какие деньги станет существовать – депутатов не заинтересовало. После 40-минутного «обсуждения» они рекомендовали чиновникам УГХ к следующему комитету подготовить более внятный документ.
У. КРАЙНОВА
рейтинг: 
  • 0
Оставить комментарий