Каждый мечтает провести отпуск где-нибудь вдалеке от дома и поближе к теплу, к морю. Маршрутов и способов отправиться в путешествие неисчислимое множество, но большинство из нас привыкло доверять время своего отпускного отдыха турагентствам.Они в этой сфере разбираются, предлагают туры индивидуально под клиента, да и по ценам могут сориентировать. Казалось бы, всё у них схвачено и поставлено «на конвейер», но и тут случаются неприятные вещи, выливающиеся в провальный отдых. Одна из таких неприятностей произошла с ковровчанином, решившим отправиться в семейный тур через турагентство в ноябре прошлого года.
Деньги мы вам не вернемСемья Павловых (фамилия изменена) запланировала отдых в Индии на Гоа, с чем обратилась к туроператору «N» за помощью в организации поездки. Между ним и компанией в октябре был заключен договор об оказании услуг. По нему семейная пара оплатила стоимость путевки, а именно 63600 руб., а после предоставила все необходимые документы для оформления визы.
По заверению туроператора, обратно они должны были их получить незадолго до отправления в тур, но этого не произошло. В день вылета, 6 ноября, семья отправилась в аэропорт, где им выдали визу только на имя супруги Павлова. Как пояснило турагентство, мужчине в оформлении визы было отказано консульством Индии. Павлов направил в адрес турфирмы претензию с просьбой вернуть потраченные на путевку деньги и возместить материальный ущерб в размере 15 тыс. руб., который включал стоимость проезда до аэропорта и временное проживание в гостинице, а также моральный ущерб – 60 тыс. руб. Турфирма ответила отказом, пояснив, что никакой ответственности за действия и решения консульства не несет.
Мужчина обратился в суд, сократив требования о возмещении материального и морального ущерба вдвое, но попросил назначить туроператору штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, – за отказ в добровольном возмещении стоимости поездки.
Бабка за дедку, дедка за репку...В суде представитель туроператора исковые требования не признал и указал, что нарушений договора со стороны компании не было. Что лицом, формирующим туристический продукт, является другой туроператор – «К», которому был передан полный пакет документов Павловых для содействия в оформлении визы. «К» же на основании заключенного агентского договора передал документы туроператору «Б». Далее документы поступили в московский визовый центр, после чего наконец дошли до консульства Индии, где женщине была оформлена виза, а документы мужчины остались на дополнительном рассмотрении. Об этом Павловы узнали от туроператора только в аэропорту в день вылета. Разумеется, женщина отказалась лететь без мужа. Семейный отпуск не состоялся.
Кого привлечь к ответуИзучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», каждая из сторон заключаемого договора вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, таких как болезнь туриста, отказ в выдаче визы и других, не зависящих от клиента причин, не позволяющих осуществить поездку.
Более того, по договору оказания туристических услуг клиент должен получить все необходимые документы за день до начала поездки. Также между Индией и Россией заключено соглашение об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан обеих стран, по которому решение о предоставлении однократных виз выносится в течение 3-х рабочих дней. Этот срок может быть продлен до 30 дней, если требуется дополнительное изучение.
Бронирование, оплату, получение и передачу документов для осуществления поездки в соответствии с договором между турфирмой «N» и Павловым должна была осуществлять компания «К». Именно она не приняла должных мер к своевременному оформлению визы клиенту. Зная, что на оформление визы консульством может уйти до 30 дней, компания передала документы клиента туроператору «Б» 9 октября, тогда как вылет значился 6 ноября. Это является нарушением п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и выступает основанием для полного возмещения средств за несостоявшуюся поездку.
По решению судаНа том же основании возмещению подлежат и материальные расходы – стоимость билетов на поезд до Москвы и временное проживание в гостинице. Суд счёл несостоятельным довод туроператора «N», что супруга Павлова могла отправиться на отдых по предоставленной ей туристической путевке, от чего добровольно отказалась. Суд отказался возмещать только половину стоимости тура.
Суд также обязал «К» выплатить неустойку, которая из расчёта 3% от цены заказа за каждый день просрочки составила 225 тыс. руб. Но поскольку она не может превышать изначальную цену стоимости услуг, в итоге составила 63600 руб. В качестве моральной компенсации была определена сумма в 5 тыс. руб. Штраф компании за отказ в добровольном порядке возместить понесенные расходы за несостоявшийся отдых клиентов составил 70 тыс. руб. Всего туроператор обязан будет выплатить 208 тыс. руб. На решение суда подана апелляционная жалоба.
По материалам Ковровского городского суда
