К программе капремонта собственники жилья по-прежнему относятся по-разному. Одни говорят «спасибо» за новые крыши, лифты, инженерные системы, вторые пребывают в ожидании своей очереди, третьи – клянут подрядчиков и руководство Фонда капремонта на чем свет стоит. К последним можно смело отнести собственников квартир в доме № 4 по ул. Белинского.
В одну «воронку»В их доме крышу капитально отремонтировали осенью 2014 года, вскоре после официального старта программы. Работы вели в самый разгар дождей. И по вине подрядчика несколько квартир верхнего этажа оказались пролиты. Причем вода испортила не только потолок и стены, в отдельных квартирах пострадала и мебель. Но работы были приняты стройнадзором и самим Фондом капремонта, подрядчик получил деньги. Собственникам пообещали, что подрядчик отремонтирует пролитые квартиры за свой счет.
Уже весной 2015 года выяснилось, что крыша построена не совсем правильно и во время осадков вода продолжает попадать в ряд квартир верхнего этажа. Кроме того, с одной стороны дома она стекает по фасаду, отчего намокает и разрушается кирпичная кладка.
Жители дома обратились с претензией в свою УК. Та создала комиссию, зафиксировала недостатки и обратилась в Фонд капремонта с претензией. На дворе конец 2016 года, а крыша на доме № 4 по ул. Белинского до сих пор не доведена «до ума». Квартиры верхних этажей по-прежнему страдают от дождей, вода, стекающая с крыши на стену дома, медленно его разрушает. И к ремонту пролитых квартир никто не приступал.
Жители дома и УК «Веста» оказались заложниками программы капремонта. Собственники продолжают платить деньги за некачественно проведенный ремонт. УК, обязанностью которой является качественное управление жилфондом, не имеет права устранить ошибки, допущенные подрядчиком при капремонте крыши. Таковы правила. Стоит «Весте» произвести даже минимальные работы на крыше, исправления «косяков» от подрядчиков можно уже не ждать. Фонд капремонта, куда УК и жители неоднократно обращались с претензиями, некачественную работу подрядчиков признает. Но толку от этого нет. Фонд сообщает, что по сей день ведет претензионную работу с подрядчиком.
Не успела УК решить проблемы, возникшие в ходе ремонта крыши, как в этом году на Белинского, 4 Фонд капремонта приступил к капремонту системы теплоснабжения. «Снаряд дважды в одну воронку не падает», – думали собственники. Не угадали. Подрядчик систему заменил, положительное заключение строительного надзора получил, о выполненной работе отчитался. Но в момент запуска системы оказалось, что подрядная организация работы не завершила. Вода, подаваемая в систему, с чердака хлынула в квартиры. Дело было днем, и только благодаря тому, что собственники верхних квартир оказались дома и быстро среагировала аварийная бригада УК, вода не протопила квартиры до первого этажа. По словам представителей УК, обследовавших пострадавшие квартиры, в некоторых из них был сделан дорогостоящий ремонт и причиненный проливом ущерб может исчисляться сотнями тысяч рублей. Фирма-подрядчик свою вину за пролив квартир признает, но делать ремонт в пострадавших квартирах не спешит.
Двойной тарифВозможно, ситуация, возникшая в ходе ремонта системы теплоснабжения, подтолкнула Фонд капремонта к решению проблем дома в целом. Видимо, претензионная работа с подрядчиком, ремонтировавшим крышу, не принесла плодов, и исправлять ситуацию в фонде решили по иному сценарию. В конце октября на Белинского, 4 приехала комиссия из Фонда капремонта. Ее члены лично убедились, насколько некачественно был проведен капремонт крыш и как сильно пострадали квартиры при запуске системы теплоснабжения.
Как нам удалось узнать у руководства ООО «Веста», Фонд капремонта предложил УК составить и представить им дефектные ведомости и сметы работ по устранению недостатков. Предполагается, что УК сама выполнит необходимые работы, их оплатит Фонд, а уже потом потраченные средства взыщет с подрядчика в судебном порядке. Аналогичная ситуация и с проливом квартир. Фонд, правда, пока только на словах, разрешил УК оценить объем этих работ. Но есть шанс, что ремонт в пролитых квартирах УК сделает за деньги фонда (общего котла).
Казалось бы, выход из ситуации найден и по пути Белинского, 4 вскоре пойдут дома, где подрядчики также напортачили и «косяки» свои не исправляют. Но есть у этой медали и обратная сторона. Сможет ли впоследствии фонд взыскать деньги с нерадивых подрядчиков? Кто-то спросит, какая нам разница, если проблемы собственников, пострадавших от капремонта, будут решены? На самом деле разница большая.
Еще при запуске программы мы задавались вопросом о том, как фонд будет вести претензионную работу? Ведь большинство подрядчиков – общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 10 тысяч рублей. Им, для того чтобы уйти от ответственности за некачественно выполненные работы, достаточно в нужное время (после получения денег за работу) деятельность ООО прекратить и при желании учредить новое.
Если ООО, выполнявшее работы по капремонту крыши на ул. Белинского, 4, прекратит свою деятельность, то Фонду капремонта не на кого будет подавать в суд. И оплачивать работы по устранению недостатков придется из общего котла, из денег собственников. Получится, что одни и те же работы будут оплачены дважды из одного «кошелька». А это уже тянет, в лучшем случае, на неграмотное распоряжение средствами программы. Не засомневаются ли собственники в ее целесообразности, продолжат ли платить? Особенно с учетом того, что к злостным неплательщикам фонд претензий до сих пор не предъявляет.
У. КРАЙНОВА
