Российские профессиональные политики не устают удивлять оригинальными идеями, многие из которых сильно смахивают на вмешательство в частную жизнь. На днях член Совета Федерации Антон Беляков внёс в Госдуму инициативу: приравнять сожительство свыше 5-ти и более лет к официально оформленному браку. Если у пары есть общий ребёнок, то для «узаконивания» достаточно 2-х лет совместной жизни. Для доказательства факта сложившейся семейной жизни достаточно предъявить суду свидетельские показания соседей, арендодателей, общих друзей, публикации в соцсетях – всё, что показывает, что мужчина и женщина считают себя единой ячейкой общества.
При чём тут суд? А при том, что приравнять сожительство к официальному браку сенатор предлагает в первую очередь для того, чтобы после расставания «супруги» могли поделить совместно нажитое имущество (о делёжке долга и о праве на наследство речи пока не идёт). Дескать, после распада «гражданских» союзов квартиру или машину забирает себе тот, на кого оформлено свидетельство на право собственности, а другая сторона (чаще это женщина) не может ни получить свою долю, ни вернуть вложенные деньги.
При этом сенатор ссылается на опыт европейских стран, где достаточно прожить вместе год, чтобы получить статус официальной семьи. Не знаем, как там в Европе, но есть подозрение, что у нас одобрение инициативы Белякова, скорее всего, приведёт к валу судебных разбирательств, на которые бывшие сожители будут бесконечно приводить родных и друзей, дабы доказать нужный им «семейный срок». Зощенко отдыхает!
Впрочем, вряд ли законопроект претворится в жизнь – новаторство Белякова не поддержали ни большинство его коллег-сенаторов, ни депутаты ГД. Глава комиссии по совершенствованию Семейного кодекса Елена Мизулина заявила, что эта инициатива ещё больше ослабит институт семьи, а что действительно необходимо, так это искать и устранять причины, которые удерживают молодых людей от заключения официального брака.
И правда, почему многие не спешат жениться? В 2016 году в России было зарегистрировано самое низкое количество браков за последние 20 лет. В Коврове в последнее время количество брачующихся стабильно снижается примерно на 100 пар в год.
На мой взгляд, основная, глубинная причина – сама человеческая сущность. Природой заложено идти по пути наименьшего сопротивления. Зачем тратиться на свадьбу, оформлять какие-то бумажки, затем просить разрешения у супруга на крупную покупку, а в случае расставания – ходить по инстанциям, менять кучу документов, опять же делить имущество, когда можно без этого обойтись? Та же Мизулина напомнила, что в 20-30-е годы прошлого века сожительство уже приравнивалось к браку, и ни к чему хорошему это не привело. Катастрофически выросло число разводов, институт семьи стал разрушаться. Какие меры тогда приняло государство? Нерасписанным парочкам невозможно было жить в одном номере гостиницы, официально поселиться в одной комнате в общежитии, прописаться на жилплощади партнёра. Было и множество других ограничений, обусловленных в основном отношением общества. Не желающих «брачеваться» сожителей могли даже заклеймить позором на партсобрании или на товарищеском суде. Надеемся, экскурс в историю не придаст новый виток креативу наших законотворцев, и они не примутся ограничивать права и свободы в надежде укрепить институт семьи.
Что до справедливого раздела нажитого, то и в законном браке можно нарваться на нешуточные проблемы. Тут совет один, да не покажется он циничным: думать о разводе надо, вступая в брак, неважно, официальный или гражданский, распределять «по справедливости» как собственность, так и кредиты, не стесняться проконсультироваться с юристом, заключить брачный контракт.
По поводу «легализации» сожительства в центральных СМИ уже успели высказаться многие известные личности. А мы опросили простых ковровчан – среди них много тех, кто оказался «в теме». Имена и возраст по понятным причинам не называем.
«Принятие такого закона может стать оскорблением для многих законных жён. Я недавно случайно узнала, что мой муж, оказывается, последние 6 лет жил на две семьи, там есть ребёнок. Прикрывался командировками, работой... Ничего ему не сказала, ходила с этой болью, а потом, опять же случайно, выяснила, что он с той женщиной расстался, хоть ребёнка признал и платит алименты. Он состоятельный человек, за эти годы мы отстроили загородный дом, покупали машины, много чего ещё. Получается, та мадам имела бы право на половину? А если «докрутить» этот закон – то и на наследство? Почему нет – в глазах закона она ничем не отличается от женщины, которая живёт со свободным мужчиной. Нет, я против».
«Сложно сказать. Перед глазами история моей свекрови, которая прожила 10 лет в гражданском браке. Когда этот мужчина умер, пришли его дети и буквально в пару дней выселили её из квартиры, разрешив забрать только личные вещи. Она на старости лет осталась ни с чем, даже купленную совместно мебель и бытовую технику ей взять не разрешили. А ведь она заботилась об этом человеке, ухаживала, когда он долго болел. Работал бы этот закон, с ней не обошлись бы так несправедливо».
«Я категорически против. Моя мама несколько лет прожила с мужчиной, который, по сути, существовал за её счёт. Она предприниматель, человек состоятельный и при этом дальновидный – официальный брак заключать не стала. И что, при таком законе она должна была отдать ему половину всего купленного ею за эти годы за здорово живёшь?».
Вывод просится такой: пользуясь данными им правами и свободами, люди сегодня строят свою жизнь так, как они хотят, и так, как им удобно. Задача законодателей и прочих политиков – не осложнять им этот процесс.
О. АБРАМОВА
