О том, с какими проблемами приходится сталкиваться жителям тех домов, в которых Фонд капитального ремонта (ФКР) затеял проведение работ, «КВ» писали не раз. Вот и в многоквартирном доме №1 по ул. Либерецкой несколько лет назад прошёл капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Только после ремонта в квартирах собственников сильно похолодало.Без проекта, на глазокЖители выяснили – работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома проводились без проекта, только по локальной смете на основании никем не подписанной и не утверждённой ведомости объёма работ. В ходе работ стальная труба теплоносителя диаметром 150 мм на участке от подвала до чердака была заменена на полипропиленовую с уменьшением диаметра до 65 мм. Из-за этого нарушился температурный режим в квартирах.
Переписка с ФКР ничего в ситуации не изменила. Поняв, что добровольно устранять «брак» фонд не спешит, в конце прошлого года жители дома подали в Ковровский горсуд иск. Они просили суд обязать ФКР не просто устранить недостатки выполненных ранее работ, а устранить их «путём изготовления проекта капитального ремонта с выполнением гидравлического расчета и выполнения капитального ремонта в соответствии с изготовленным проектом».
Представитель ООО «Владимиртеплогаз», участвующий в деле в качестве третьего лица, подтвердил: причиной ненормативного температурного режима послужила установка полипропиленовой трубы со значительным уменьшением диаметра. Во время отопительного сезона «Владимиртеплогаз» принимал временные меры для увеличения объёма подачи теплоносителя, но приходилось это делать как за счёт других многоквартирных домов, запитанных от той же котельной, так и за счёт увеличения общего расхода теплоносителя, то есть в ущерб ООО «Владимиртеплогаз».
Представитель управляющей компании рассказал: до проведения капитального ремонта суточный расход на теплоносителе составлял 157,44 т/сутки. И жалоб от жителей тогда не поступало. После капремонта суточный расход снизился до 85,4 т/сутки. И от жителей стали массово поступать жалобы на низкие температуры в квартирах.
Я не я, и хата не мояПредставители ФКР исковые требования не признали. Мол, работы проводили не мы, а подрядчик. А когда работы были сданы по акту приемки, у членов комиссии замечаний не было. Что касается уменьшения диаметра трубы, по которому поступал теплоноситель с 150 до 65 мм (более чем в два раза), то и в этом представители ФКР не увидели ничего страшного. Пусть, мол, жители докажут, что в квартирах стало холоднее именно из-за этого.
Представители подрядчика ООО «Облспецстрой» в суд не явились.
Пришлось назначать по делу судебную экспертизу, которая установила, что площадь сечения подающей трубы уменьшилась более чем в пять раз. При этом масса теплоносителя уменьшилась только в два с небольшим раза, что указывает на увеличение скорости продвижения теплоносителя. Это, по мнению экспертов, и привело к снижению температуры воздуха в жилых помещениях.
Кроме того, согласно техническим условиям, температура теплоносителя должна составлять 70-90 градусов. А срок службы полипропиленовых труб, применённых при ремонте, при такой температуре сокращается до пяти лет(!).
Эксперт пришёл к выводу: система отопления дома после её капитального ремонта не способна пропустить необходимый для поддержания нормативной температуры жилых помещений объем теплоносителя.
Косячат за счет собственниковСуд, изучив материалы дела, удовлетворил требования жильцов, указав:
согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор, то есть ФКР, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. При этом региональный оператор обязан обеспечить, при необходимости, подготовку проектной документации, утвердить её, нести ответственность за её качество, контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями. Региональный оператор несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по проведению капитального ремонта.
Суд также обязал ответчика выплатить истцам затраты на экспертизу (49 тысяч рублей) и на адвоката (35 тысяч рублей). Что-то подсказывает, что и повторный капремонт, и судебные расходы фонд оплатит из наших с вами платежей – и никто наказания за такую оплошность не понесет. Этой суммы с лихвой хватило бы на капремонт системы отопления аналогичного дома.
Будем надеяться, что ФКР хотя бы приложит усилия для того, чтобы исправить ситуацию до начала отопительного сезона.
Подготовил
Я. Кабанов
