Борьба городских властей с «неформатной» рекламой вышла на новый этап. Прошлым летом был утверждён порядок размещения рекламных щитов и рекламных конструкций. Всё, что не вписывалось в утверждённые властями нормы по месту размещения, в форматы и габариты, подлежит демонтажу.
Размещение средств наружной рекламы в Коврове и ранее производилось на основании разрешений, выданных администрацией города, по правилам, ею установленным. И будь владельцы зданий законопослушными, они могли бы избежать сегодняшних проблем. Особых требований к рекламным конструкциям до прошлого года не было, и отказ в выдаче разрешения легко мог бы быть обжалован в суде. Однако дух правового нигилизма очень живуч. Зачем оформлять разрешения, если можно и так всё повесить?
Первыми «ласточками» стали рекламные щиты, которые «пиратски» устанавливали не только официально зарегистрированные рекламные фирмы, но и все, кому не лень. А в преддверии форума «Россия – спортивная держава» специалисты управления строительства и архитектуры взялись выявлять все незаконно установленные рекламные конструкции. Наводить порядок начали с центра города.
13 июля чиновники добрались до «торгушника» на площади 200-летия Коврова. Монтажники, вернее демонтажники, из МУП «УТТ» срезали многочисленные баннеры с фасада здания. Под снятыми конструкциями обнажился уже позабытый ковровчанами фасад из стекла и алюминия. Увы, грязные стёкла и проглядывающие через них рабочие места продавцов не добавляют хорошего настроения прохожим. Но, как обещают чиновники, владельцу здания будет направлено предписание о приведении фасада в надлежащий вид. Как сообщается, ему ещё в июне было направлено требование о добровольном демонтаже рекламы. Но было собственником проигнорировано. Теперь МУП «УТТ» планирует взыскать с него понесенные затраты. За «торгушником» последуют рекламные конструкции по проспекту Ленина, улицам Комсомольской, Дегтярёва и Строителей.
Забегая вперед: уже на следующий день после того, как рекламы лишился Торговый центр «200 лет Коврову», владельцы магазинов на проспекте Ленина и других улицах начали демонтаж своих рекламных вывесок. Своими силами устранить нарушения дешевле, чем оплачивать ни с кем не согласованные расценки муниципального предприятия.
Кому это выгодно?Представитель владельца торгового центра пытался возразить: «Эстетический облик рекламных конструкций не хуже, чем в других городах. А обеспечить «единообразие» рекламы невозможно – она не может быть унифицирована».
Однако его слова не были услышаны. Ведь он даже не попытался согласовать установку рекламных баннеров с горадминистрацией. И не только он, но и большинство владельцев зданий не озаботились своевременным получением разрешений на установку рекламы. А теперь чиновники управления строительства и архитектуры могут им отказать. Под каким предлогом?
Вот скажите, что можно понимать под такими требованиями к рекламе на зданиях, как «соответствие логике архитектурного решения»; «цветовая гармония с архитектурным фоном» и «без ущерба композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды»?
А такие формулировки, как «ограниченное использование ярких насыщенных цветов, контрастных по отношению к цветовой гамме фасада»; «ограниченное использование фирменных цветов и цветосочетаний» и «согласованность с другими средствами рекламы в пределах фасада (по размерам, типу шрифта, цветовой гамме, принципам размещения в плоскости фасада)», загоняют в одно прокрустово ложе дизайнеров-разработчиков рекламных концепций, а компании лишают фирменного стиля – ковровским чиновникам виднее, какую рекламу они должны разрабатывать.
При этом в привилегированном положении оказывается щитовая реклама, за которой стоят крупные рекламные агентства – к ней требований гораздо меньше. И уж совсем вне правил реклама на бортах троллейбусов. Муниципальному предприятию чиновники не будут мешать зарабатывать деньги. Такая вот избирательность.
А нам-то что с того?Впрочем, оставим предпринимателям возможность бодаться с городскими чиновниками самостоятельно и перейдём к тому, каким облик города становится сегодня. С одной стороны, приятно, что пусть и типовая, но всё же привлекающая внимание застройка обнажается для наших взоров. Строить раньше умели. А вот серо-безликие кирпич и бетон порой действительно лучше закрыть рекламой. И может быть, если уж нет денег на ремонт, не так и плохо, что развалины и «горелки» окружают «потёмкинскими деревнями», которые при нищем бюджете скрывают от наших взоров то, что может ухудшить настроение.
Ещё один момент, касающийся внешнего облика зданий, вызвал наше недоумение. По словам Е. Могутиной, в рамках начатой в городе «генеральной уборки» с фасадов магазинов и контор, расположенных на первых этажах жилых зданий, будут снимать облицовку. В тех случаях, когда она, по мнению чиновников, не гармонирует с внешним обликом здания. Однако работы будут производиться за счёт управляющих компаний.
А почему бы властям не возложить, справедливости ради, все расходы по устранению нарушений в первую очередь на самих нарушителей? Понятно, что управляющие компании с легкостью снимут деньги со счета дома на приведение фасада в надлежащий вид и не будут искать нарушителей и судиться с ними, чтобы взыскать с них компенсацию затрат. Деньги-то не личные, а жителей. Но почему жители дома должны оплачивать нарушения владельца магазина и прихоть чиновников?
М. ЗАГЛУШКИН
